Стоимость арктических катастроф

Стоимость арктических катастроф
Вопрос добычи нефти в арктических регионах тесно обусловлен серьезными экологическими рисками. Еще свежи в памяти катастрофы, связанные с именем одной из ведущих мировых нефтедобывающих компаний British Petrоleum (BP). Напомним, что 20 апреля 2010 года в 22.00 по местному времени (CTZ) на платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, вызвавший сильный пожар. В результате взрыва семь человек получили ранения, без вести пропали 11 человек. Всего на момент ЧП на буровой платформе, которая по размерам больше, чем два футбольных поля, работали 126 человек и хранилось около 2,6 млн. л дизельного топлива. Нефтяное пятно окружностью 965 км приблизилось на расстояние примерно 34 км к побережью штата Луизиана. Эта катастрофа обошлась британской компании в миллиарды долларов (не считая затраченных средств на ликвидацию последствий утечки нефти и нефтепродуктов). Как известно, BP выплатит 4,5 млрд. долл. штрафа за разлив нефти в результате аварии на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. Юристы BP смогли заключить сделку с Министерством юстиции США о том, что компания добровольно возьмет на себя вину за аварию в обмен на отсутствие дальнейшего судебного преследования. Создается впечатление, что уроки ВР ничему не научили российских нефтяников.

Как известно, «дочка» «Газпрома», компания «Газпром нефть», готовится к началу разведочного бурения на своем втором нефтяном месторождении на Арктическом шельфе – Долгинском, так и не решив проблем своего другого месторождения, Приразломного. WWF и Гринпис опубликовали исследование рисков нефтедобычи в Арктике и предлагают компании внимательно изучить его до начала работ.

Однако «Газпром нефть» 10 декабря провела в Нарьян-Маре общественные слушания по проекту разведочного бурения на месторождении Долгинское. Летом 2013 года она рассчитывает уже приступить к бурению. При этом компания так и не ответила на главный вопрос экологов: как она намерена бороться с возможными разливами нефти в арктических условиях. «Газпром нефть» до сих пор не предоставила общественным организациям план ликвидации аварийных нефтеразливов (ЛАРН) для проекта «Приразломное», документ, без которого добыча нефти незаконна. Эксперт WWF в Ненецком автономном округе Сергей Уваров отметил на слушаниях, что проект ПЛАРН Долгинского недостаточно проработан, и призвал вынести его на общественное обсуждение.

Напомним, что в мае 1992 года в соответствии с распоряжением правительства РФ от 6 апреля 1992 года было учреждено ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» («Росшельф»). В приложенный к распоряжению состав учредителей вошло 20 организаций, в том числе «Севмаш», Курчатовский институт, «Газпром», «Рубин», «Малахит», «Архангельскгеология» (с 1995 года – «Архангельскгеологодобыча», АГД) и другие компании, связанные с разработкой Штокмановского и Приразломного месторождений Арктического шельфа.

WWF и Гринпис сегодня опубликовали независимый доклад «Моделирование поведения возможных разливов нефти при эксплуатации МЛСП «Приразломная». Оценка возможности ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливами нефти». Его по заказу экологов подготовили эксперты научного центра «Информатика риска». С предварительными результатами этого исследования менеджеры «Газпром нефти» были ознакомлены еще в августе 2012 года, но не сочли нужным менять свои планы из-за экологических рисков.

«Ученые смоделировали десятки тысяч вариантов распространения нефти при аварийном разливе нефти на Приразломном и пришли к выводу, что разлив может загрязнить до 140 тысяч квадратных километров акватории и 3 тысячи километров береговой линии. Практически невозможно предотвратить попадание нефти в ближайшие заповедные территории: заповедник «Ненецкий», заказники «Вайгач» и «Ненецкий», – комментирует координатор арктической программы Гринпис Роман Долгов. – Трудно ответить на вопрос, почему из всех возможных вариантов пополнения запасов нефти Россия выбирает самый дорогой, опасный и коррупциогенный за счет Арктического шельфа? Любая авария здесь будет иметь катастрофические последствия».

WWF России считает, что «Газпром нефть» недооценивает риски и ведет себя потребительски.

«Вопрос экологических рисков не становится менее актуальным, если речь идет о разведочном бурении в условиях отсутствия льда, – говорит Михаил Бабенко, координатор нефтегазовых проектов Глобальной арктической программы WWF. – Основные вопросы – тестирование эффективности оборудования, способного контролировать и предотвращать разлив из скважины, способность эффективно ликвидировать нефтеразлив, обеспечить бурение разгрузочной скважины в течение одного сезона – по-прежнему остаются без ответа. И если Shell на Аляске хотя бы пытался показать, хоть и неудачно, что у него на все эти вопросы есть ответы, то при планировании бурения на Долгинском месторождении ничего подобного пока не наблюдается. Моделирование нефтеразлива для платформы Приразломная очевидно показало, каким может быть загрязнение в отсутствие льда. На какие ресурсы оператор может рассчитывать в случае потери контроля над скважиной?! Создается впечатление, что уроки сезона 2012 года не сделаны в принципе и отношение к арктической экосистеме по-прежнему сугубо потребительское».

Не существует реалистичных и доступных на сегодня способов ликвидации крупных разливов нефти в ледовых условиях, поскольку пятно очень быстро будет схвачено льдами. В таких условиях загрязнение придется убирать на льду, подо льдом, под снежным покровом, что требует огромных затрат и усилий. В частности, привлечения авиации, судов ледового класса, специально обученного персонала. В ледовых условиях практически невозможно планировать мероприятия по ликвидации разлива, поскольку условия работы крайне изменчивы и труднопредсказуемы.

«Арктической нефти, чреватой колоссальными экологическими и экономическими рисками, есть куда более безопасные и экономически целесообразные альтернативы. У России – гигантский потенциал энергосбережения и развития возобновляемых источников энергии. Нашей и другим странам мира необходимо идти по пути снижения сырьевой зависимости, инновационного развития экономики и энергетики, а не гнаться за остатками углеводородов», – резюмирует Роман Долгов.

ng.ru
  • Дата публикации: 15.01.2013
  • 655

Чтобы оставить комментарий или выставить рейтинг, нужно Войти или Зарегистрироваться