ИГРА НА ОБОСТРЕНИЕ: ПОЧЕМУ США ВЫГОДНО, ЧТОБЫ ИРАН ПЕРЕКРЫЛ ОРМУЗСКИЙ ПРОЛИВ?

ИГРА НА ОБОСТРЕНИЕ: ПОЧЕМУ США ВЫГОДНО, ЧТОБЫ ИРАН ПЕРЕКРЫЛ ОРМУЗСКИЙ ПРОЛИВ?

Если Иран перекроет Ормузский пролив, то от этого выиграют, прежде всего, американские нефтегазовые компании и военно-промышленный комплекс США. Возникнет кризис, с помощью которого США могут попытаться решить проблему экономического роста и даже сократить свой гигантский внешний долг.

США требуют от своих союзников в Европе и Азии отказаться от закупок иранской нефти, чтобы заставить Иран отказаться от реализации своей ядерной программы. Если санкции против Тегерана будут приняты, то руководство этой страны обещает перекрыть Ормузский пролив, через который осуществляется около 45% мировых перевозок нефти морским путём. При этом нет никаких доказательств, что Иран создает ядерное оружие. Американцы уже несколько лет бездоказательно обвиняют руководство Ирана в стремлении заполучить в своё распоряжение атомную бомбу. Напомню, что обвинения в производстве оружия массового поражения раздавались и в адрес Саддама Хуссейна, когда он был во главе Ирака. Итог известен — США оккупировали Ирак, но ОМП там так и не нашли.

Кстати, радом с Ираном расположено другое мусульманское государство — Пакистан, которое принадлежит к числу ядерных держав. Когда-то Исламабад был союзником Вашингтона, но теперь союзнические отношения, по сути, остались в прошлом, армия и спецслужбы Пакистана вступают в прямые столкновения с армией США. Почему же США не выдвигают никаких претензий к Пакистану, но при этом стремительно увеличивают количество своих боевых кораблей в непосредственной близости от Ирана?

Ответ на этот вопрос может показаться парадоксальным и шокирующим, но, тем не менее, он имеет под собой серьезную экономическую основу. Если Иран перекроет Ормузский пролив, то от этого выиграют, прежде всего, американские нефтегазовые компании и военно-промышленный комплекс США. Возникнет кризис, с помощью которого США могут попытаться решить проблему экономического роста и даже сократить свой гигантский внешний долг.

В апреле 2011 года на сайте WIN.ru автор этих строк писал: «Главной темой обсуждения в последнее время стали высокие цены на нефть. Экономисты спорят, как долго эта тенденция продлится и приведет ли она к новому мировому кризису. Когда США вместе со своими партнерами по НАТО начали военную операцию в Ливии, у многих наблюдателей это вызвало недоумение, так как американцы уже и так ведут две войны (в Афганистане и Ираке). Напомним, что Барак Обама победил на выборах обещая отказаться от агрессивной политики Джорджа Буша и вывести войска, как минимум из Ирака. Ситуация усугубляется тем, что внешний долг США уже превысил 14 трлн. долларов и продолжает расти. В этом нет ничего удивительного, ведь любая война стоит дорого.

На самом деле ситуация объясняется достаточно просто. США после завершения «холодной войны», не только не сократили свой военный бюджет, а наоборот — увеличили. Сегодня американцы тратят на военно-промышленный комплекс больше, чем все остальные страны мира вместе взятые. А если бомбы и ракеты производятся, то они должны взрываться (иначе склады быстро заполнятся). При этом значительная часть гражданских производственных мощностей из США были переведены в азиатские страны с дешевой рабочей силой (в первую очередь в Китай).

Это позволило резко увеличить доходы акционеров и топ-менеджеров американских корпораций. В результате получилось так, что доля ВПК в производственном секторе Америки очень высока и попытки сократить военный бюджет наталкиваются на противодействие лоббистов, которые пугают власти сокращением рабочих мест. Переводить эти производства в другие страны владельцы корпораций не могут (из-за возможной утечки военных секретов) и не хотят, так как продажа оружия государству и так позволяет получать высокую прибыль.

Но почему США ведут военные действия в нефтеносных районах Ближнего Востока и Северной Африки, ведь это неминуемо приводит к росту цен на нефть? Для этого есть несколько причин. Во-первых, энергоемкость американского ВВП неуклонно снижается, что опять-таки связано с переносом промышленных предприятий за пределы страны. Понятно, что для игры трейдеров на бирже нужно меньше энергии, чем для производства бытовых товаров. Во-вторых, дорогая нефть выгодна тем компаниям, которые добывают её в США и соседней Канаде.

В Северной Америке очень большие запасы так называемой «тяжелой нефти» и нефтеносных песков. Разработка таких месторождений рентабельна только в том случае, если нефть стоит не менее 100 долларов за баррель. В-третьих, дестабилизировав ситуацию на Ближнем Востоке, США получают мощный рычаг давления на крупных импортеров нефти: Европейский Союз, Китай и Японию. Ведь теперь энергетическая безопасность этих стран будет напрямую зависеть от успехов американских военных. Кстати, напомним, что именно этим странам США должны триллионы долларов». Полный текст.

Причина №1: Блокада Ирана и разработка сланцевого газа и нефти в США

В случае, если Иран перекроет Ормузский пролив, то поставки нефти и газа из Саудовской Аравии, Бахрейна, Ирака, Катара, Кувейта, ОАЭ приостанавливаются, в результате образуется дефицит и цены стремительно взлетают вверх. Возможно, этого не произойдет, но даже разговоры на эту тему, рост конфронтации и взаимные угрозы усиливают тенденцию на рост цен. В этих условиях добыча трудноизвлекаемых запасов углеводородов в Северной Америке станет весьма и весьма рентабельной.

На территории США и соседней с ней Канады имеются большие запасы углеводородов. Правда, они относятся к категории трудноизвлекаемых, то есть их добыча рентабельна только при высоких ценах на нефть (не ниже 100 долларов за баррель). В первую очередь речь идёт о сланцевой нефти и газе, а также нефтеносных песках. В последнее время американцы резко увеличили добычу на своей территории сланцевого газа, в результате США практически отказались от импорта сжиженного природного газа (СПГ).

Мировому лидеру в производстве СПГ Катару пришлось направить свои танкеры в Европу и Азию, и зачастую, продавать свои объёмы по более низким ценам, чем конкуренты, которые работают на основе долгосрочных контрактов. Но из-за переизбытка предложения цены на газ на американском рынке рухнули и только что опустились ниже 100 долларов за 1000 куб. м. При этом средняя себестоимость добычи сланцевого газа составляет те же 150 долларов за 1000 куб. м. Выходить из положения американским компаниям удавалось за счет привлечения кредитов, внешних инвесторов, а также благодаря увеличению добычи сланцевой нефти, так как цены на неё все еще оставались высокими.

Между тем, разработка сланцевой нефти и газа — это одно из ключевых направлений развития реального сектора американской экономики. Развитие добычи сланцевого газа в США позволит в период до 2015 года создать 870 тыс. рабочих мест и прибавит $118 млрд к ВВП страны. С таким прогнозом выступили аналитики IHS Global Insight, мнение которых приводит агентство Bloomberg. Согласно исследованию, проведенному по заказу Natural Gas Alliance, к 2035 году предприятия отрасли выплатят налоги всех уровней на общую сумму $933 млрд.

В период с 2010 по 2035 гг., как ожидается, в отрасль будет вложено порядка $1,9 трлн, и уже к 2015 году капитальные затраты составят порядка $48,1 млрд в год. В настоящее время в отрасли занято порядка 600 тыс. американцев, а к 2035 году обеспечит рабочими местами свыше 1,6 млн жителей страны. Доля сланцевого газа в общем объеме добычи газа в США выросла с 27% в 2010 году до 34% в текущем. По прогнозам IHS, к 2015 его доля увеличится до 43%, а к 2035-му — до 60%. В 2010 году развитие добычи сланцевого газа в США прибавило к ВВП страны порядка $76,9 млрд, к 2035 году этот показатель может увеличиться на $231,1 млрд.

Рост добычи сланцевого газа будет способствовать снижению цен на этот вид топлива, что позволит каждому домохозяйству в год экономить в среднем по $926 в период с 2012 по 2015 гг. К 2035 году сумма высвободившегося располагаемого дохода увеличится до $2 тыс. Если к сланцевому газу добавить сланцевую нефть, то получится, что этот сектор должен стать ключевым в контексте создания новых рабочих мест. Правда, есть экологические риски. Технология добычи сланцевого газа подразумевает использование масштабных гидроразрывов пластов, когда 900-1000 тонн воды закачиваются в породу для вытеснения из неё газа.

С этим можно было бы смириться, если бы использовалась простая вода, но в неё обязательно добавляют химические реагенты, а это может привести к заражению грунтовых вод и отравлению источников пресной воды. Кроме того, вытесненный из породы газ неконтролируемо распределяется под землёй и зачастую смешивается с водой. В Америке уже известны случаи, когда вода из крана течет вместе с газом, который можно поджечь. Поэтому даже в США, где к вопросам экологии относятся не так трепетно, как в Европе, была запрещена добыча сланцевого газа в районе Нью-Йорка.

Причина №2: США заставят страны АТР платить за охрану морских коммуникаций

В последние 10 лет американцы неуклонно сокращают импорт нефти из стран Ближнего Востока предпочитая иметь дело с поставщиками из Африки и Латинской Америки. А что делать другим крупным импортерам нефти: ЕС, КНР, Японии? Их экономика плотно привязана к поставкам из Персидского залива. Очевидно, что Россия не сможет резко нарастить поставки на мировой рынок нефти. С газом проще, так как по его запасам РФ является мировым лидером, но для резкого наращивания предложения понадобится определенное время.

Поскольку российские газопроводы сегодня идут только в Европу и Турцию, то можно ожидать, что эти страны смогут нарастить закупки российского газа. Кстати, именно так и произошло, когда перестал работать газопровод, соединяющий Ливию с Италией. А вот государствам Азиатско-Тихоокеанского региона остаётся надеяться только на американский военный флот, который сможет обеспечить транспортировку нефти и газа по Ормузскому проливу. Вопрос заключается только в том, какую плату за это потребуют американцы?

В принципе, политика США вполне прогнозируема, если анализировать её с точки зрения выгоды американской элиты. В декабре 2010 года в «Независимой газете» автор этих строк уже упоминал о том, что главными кредитором Америки являются Китай и Япония. В свою очередь, США обладают самыми мощными вооруженными силами. Американский военный бюджет превышает вместе взятые военные бюджеты всех остальных ведущих стран. Главной силой Америки является ее флот, который господствует во всех морях и океанах.

В последнее время в публикациях американских стратегов стала проскальзывать мысль о том, что США могли бы зарабатывать на обеспечении безопасности водных торговых путей. Встает вопрос: кто из ведущих стран наиболее сильно зависит от морских поставок? Ответ — Китай и Япония. Эти страны очень сильно зависят от импорта энергоресурсов и сырья.

Для начала попробуем найти ответ на вопрос: как США могут погасить свой гигантский долг? Вариант №1 — резко поднять налоги и сократить расходы. Ни рядовые избиратели, ни крупный бизнес этот план никогда не поддержат. Вариант №2 — запустить печатный станок и открыть дорогу гиперинфляции. Правительство, которое попытается это сделать, будет быстро сметено народным возмущением. Кроме того, иностранные кредиторы могут отказаться принимать в качестве уплаты долга обесценившиеся доллары и будут требовать какие-то ценные активы. Убедить их брать «зеленые бумажки» можно будет только с помощью угрозы военной силой. Вариант №3 — объявить банкротство США. Но в этом случае иностранцы начнут арестовывать американские активы за рубежом. Защищать их придется опять же с помощью вооруженных сил. Вариант №4 — заставить другие страны платить за содержание американской армии и флота. Как это возможно?

Предположим, что на транспортные суда начнут нападать не сомалийские пираты, вооруженные легким оружием, а террористы с ракетами и торпедами. Террористы не станут требовать выкуп, они будут просто топить корабли. Причем в первую очередь развернется охота за судами, идущими в Китай и Японию. Американцы будут готовы помочь этим странам в борьбе с новой угрозой, но, естественно, не бесплатно.

Такой вариант развития событий многим может показаться чистой фантастикой. Но кто мог представить себе, что террористы смогут уничтожить деловой центр Нью-Йорка? А в ответ на это США оккупируют Афганистан и Ирак? Кстати, в истории уже был подобный пример. Все знают, что США вступили во Вторую мировую войну после того, как японцы атаковали Перл-Харбор. Но вот почему японцы решились на это, знают далеко не все. Власти Японии прекрасно понимали, что США сильнее их, но почему-то решились на войну. На самом деле у них не было выбора. В сентябре 1941 года Америка блокировала поставки нефти в Японию. Собственных месторождений у японцев не было, а накопленные запасы должны были иссякнуть в начале 1943 года. Поэтому в декабре 1941 года японцы атаковали Перл-Харбор, чтобы нейтрализовать американский флот, и начали захватывать нефтяные месторождения в Азии.

  • Дата публикации: 17.01.2012
  • 438

Чтобы оставить комментарий или выставить рейтинг, нужно Войти или Зарегистрироваться