О некоторых вопросах энергетической и экономической безопасности при строительстве Островецкой АЭС в Республике Беларусь.

О некоторых вопросах энергетической и экономической безопасности при строительстве Островецкой АЭС в Республике Беларусь.
Необходимость строительства Островецкой АЭС в соответствии с проектной документацией обосновывается следующими основными причинам:

1.Существенное укрепление республикой своей энергетической безопасности;
2.Существенное снижение себестоимости производства электроэнергии;
3.Существенное уменьшение потребления республикой газового топлива;
4.Возможность организации экспорта электрической энергии. 

Однако выбранный проект атомной станции из-за несоответствия мощности её блоков масштабу экономики республики приводят к усилению зависимости Беларуси от России в энергетической и финансовой сферах, уменьшению эффективности и конкурентоспособности экономики в целом. Ниже приводится анализ последствий принятых решений по строительству станции.

1. Об укреплении энергетической безопасности республики.

1.1.Одной из основных составляющих национальной безопасности страны является возможность функционирования её экономики и обеспечение жизнедеятельности населения в течении сколь угодно длительного времени, при отказе в поставке энергетических ресурсов наиболее крупного поставщика (страны).
Второй важной составляющей является надёжность энергоснабжения потребителей при минимальных затратах на её обеспечение.

В Концепции национальной безопасности Республики Беларусь принятой в 2001г., критическая доля поставки нефти и газа от одного поставщика была определена на уровне, не превышающем 40%. В связи с идущей миграцией населения из сельских районов в города и промышленным развитием республики можно предположить, что в настоящее время энергетическая безопасность Беларуси появится при обеспечении доли энергоносителей от одного поставщика (страны) не выше 30%.

Справочно: в большинстве стран Западной Европы принято считать критическим уровень зависимости в поставках энергетических ресурсов от одной страны не выше 25% от их общего годового потребления.

Удельный вес природного газа в выработке электрической и тепловой энергии для крупных городов Беларуси составляет более 90% и весь он, как и большая часть нефти, поставляется из России. В случае прекращения или ограничения поставок газа и нефти теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) и крупные котельные не смогут вырабатывать тепловую энергию для отопления городов и энергоснабжения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, даже при наличии электрической энергии, вырабатываемой АЭС, альтернативными источниками или получаемой из-за рубежа. Города начнут замерзать, производства останавливаться.
Т.е. на энергетическую безопасность городов республики строительство АЭС не окажет заметного влияния.

1.2. Руководство России заинтересовано в сохранении возможности влияния на процессы происходящие в Беларуси. И энергетическая зависимость последней, является для этого весьма действенным фактором.

Подтверждением такого утверждения является недопущение Беларуси к разработке газовых и нефтяных месторождений на своей территории, а так же осуществлённое желание приобрести всю газотранспортную систему ОАО «Белтрансгаз» вместо покупки только той его части, от которой зависит надёжность поставок газа в Европу.
Понятно, что не председатель правления ОАО «Газпром» определяет цену газа для Беларуси. Эта величина определяется руководством страны-поставщика, как и цена на нефть. И точно так же, это руководство или другое, пришедшее к власти, будет при необходимости, определять стоимость топлива, объёмы и сроки его поставки для Островецкой АЭС.

В Москве проанализировали последствия строительства атомной станции в Беларуси и сделали вывод, что ввод в эксплуатацию Островецкой АЭС, в случае строительства её по принятому ныне проекту, не приведёт к снижению энергетической зависимости. Скорее наоборот, появятся дополнительные рычаги воздействия. Поэтому и было принято решение о содействии в строительстве станции и выделении кредита. Одновременно были решены следующие задачи:

- покупка всей газопроводной системы Беларуси;
- устранение конкуренции с Балтийской АЭС; 
- увеличение зависимости надёжной и экономичной работы Белорусской энергосистемы от поставок запчастей и материалов, а так же получения технических решений и консультаций для эксплуатации Островецкой АЭС;
- сохранение уровня зависимости от поставок российского газа

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что и после окончания строительства АЭС, Беларусь будет вынуждена приобретать энергоресурсы для своих электростанций на любых, выдвигаемых Россией условиях, а последняя будет иметь возможность регулировать эффективность экономики и влиять на политическую и социальную обстановку в республике, на принятие необходимых ей политических и экономических решений через установление цен на энергоносители (что было наглядно показано в 2011г.) и возможность регулирования объёмов и сроков их поставки (при этом необходимо отметить, что в области поставок энергоносителей Россия ни разу не нарушила подписанные договорные обязательства).

1.3. Несмотря на попытки применить для АЭС российского проекта топливо западных компаний, ни одна из них в полной мере пока не удалась. По мнению изготовителей (ОАО ТВЭЛ), применение топливных сборок других производителей, изготовленных не по лицензии Росатома, может быть экономически неоправданным из-за уменьшения степени выгорания урана и возможного снижения срока службы оборудования. Это подтверждается возвратом чешских АЭС «Темелин» и "Дукованы" с реакторами ВВЭР-1000 с американского топлива на российское, а так же решением Китая и Украины строить заводы по фабрикации ядерного топлива совместно с Россией и на основе российских технологий.

Топливо для АЭС - это не уран, а тепловыделяющая сборка (ТВС) - инженерное изделие для конкретного типа ядерных реакторов. Для её производства необходимо разработать проектную и технологическую документацию или купить лицензию, изготовить набор оснастки, приобрести или изготовить специальное оборудование, может быть, построить здания и сооружения, обучить персонал.

Затраты на организацию производства достаточно велики и они окупятся только при более-менее значительном объёме производимой продукции или высокой цене на неё.

Справочно: - корпорация Вестингауз (завод в Швеции) согласилась поставлять изготовленное топливо на украинские АЭС при условии объёма поставок не менее чем на три реактора ВВЭР-1000;

- по сообщению генерального директора украинского государственного концерна "Ядерное топливо" и вице-президента российского ОАО "ТВЭЛ", строящийся украинский завод по фабрикации ядерного топлива, не будет производить его для реакторов ВВЭР - 440, т.к. по их мнению, два блока с ВВЭР - 440, которые эксплуатируются сегодня в Украине, не дадут возможности дополнительной линии окупиться.

По этим причинам надежда на поставку топлива для Островецкой АЭС по приемлемой цене из других стран, пока ничем не подтверждается.

Но, главное, даже если и удастся приобретать топливо для АЭС у других производителей, то, при выбранном проекте, строительство Островецкой АЭС с учётом сопутствующих затрат, обойдётся республике в чрезмерно большую сумму и приведёт к снижению эффективности экономики и жизненного уровня населения, ухудшению условий работы организаций и предприятий. Обоснование этого утверждения приводится ниже.

1.4. Считается, что ввод Островецкой АЭС позволит Беларуси снизить закупки российского газа на 5 млрд. м.куб. или на 20% ежегодного потребления республики.
Справочно: ежегодно Беларусь потребляет около 20 млрд. м. куб. российского газа, в том числе более 11 млрд. для производства электро- и теплоэнергии на станциях и котельных ГПО «Белэнерго».

Это не совсем так. В силу несоответствия выбранной мощности блоков Островецкой АЭС масштабам экономики Беларуси и графика потребления электроэнергии, при вводе АЭС в республике не произойдёт планируемого сокращения потребления газа. В существующей энергосистеме из двух блоков АЭС может работать только один и только в тёплое время года. При этом потребление газа в республике сократится в среднем на 1,3 млрд. м. куб. (на 6,5%) в год.

Справочно: такое же сокращение потребления газа возможно при замене генерирующего оборудования на парогазовое с удельным расходом газа в 225г.у.т.\квт-час, что обойдётся республике в два - три раза дешевле.

Справочно: 1). Даже при потреблении республикой всей электроэнергии производимой Островецкой АЭС согласно проекта, среднегодовое сокращение потребления газа не превысит 3,1 млрд. м. куб.(15,5%).
2). В проектной документации, уменьшение потребления газа в республике указано «на величину - до 4,43млрд. м. куб.(5,0 млн. т.у.т.)», что возможно только один раз в три года, при проведении текущих ремонтов двух турбогенераторов и отсутствии аварийных остановов. В остальные годы производство электроэнергии на АЭС будет ниже и, соответственно, ниже будет и сокращение потребления газа.

При этом:

1) в договорах на поставку газа с ОАО «Газпром» должно быть оговорено:
- ежегодное существенное изменение объёмов покупки республикой газа в зависимости от объёмов плановых ремонтов оборудования АЭС;
- постоянное, на протяжении 60 лет, резервирование Беларусью объёмов газа на случай внепланового останова одного энергоблока или всей станции. В случае аварийного останова одного энергоблока республике ежемесячно потребуется дополнительно 174 млн. м.куб. газа, а при останове двух блоков - 420 млн. Длительность таких поставок может исчисляться месяцами.

Справочно: в январе-феврале 2012г. и в декабре 2014г. Газпром не смог обеспечить поставки дополнительного количества газа в Европу.

Такое резервирование может обойтись в дополнительные финансовые расходы и этот вопрос должен был быть оговорен до принятия решения о выборе строительства АЭС со столь крупными энергоблоками. Это тоже часть национальной энергетической безопасности.

2). При экспорте электроэнергии, потребление газа в республике будет пропорционально увеличиваться. При использовании одного блока для целей экспорта, снижение потребления газа в республике составит 1,7 (2,0) млрд. м. куб., а при использовании двух блоков, произойдёт увеличение расхода газа энергосистемой.
Т.о. строительство Островецкой приведёт к сокращению потребления газа республикой на 6,5 – 15,5%, что недостаточно для изменения ситуации с зависимостью от поставщика газа, а с точки зрения экономики - разорительно.

1.5. Строительство в республике крупной атомной станции российского проекта и с комплектацией российским оборудованием полностью сохранит зависимость Беларуси в энергетической сфере по причине отсутствия у нас технологий производства материалов и запасных частей, необходимых для эксплуатации и ремонта оборудования АЭС. Это может подтвердить любой специалист ремонтного предприятия или электростанции, непосредственно занимающийся организацией и проведением ремонтов.
Создание запаса деталей, комплектующих и материалов для ликвидации всевозможных повреждений и обеспечение их хранения - весьма дорогостоящее и не всегда осуществимое мероприятие. Техническую помощь в виде необходимых консультаций, решений и согласований вообще невозможно получить заранее.

Ранее уровень зависимости производства электроэнергии от поставок запасных частей и материалов для эксплуатации и ремонтно-восстановительных работ в энергетике Беларуси был существенно ниже.

1.6. В результате строительства АЭС с блоками 1 200 МВт, появляется зависимость бесперебойного энергоснабжения потребителей республики от внеплановых поставок газа в случае аварийного останова блока или всей станции, что не всегда может быть осуществимо. Ранее такого фактора зависимости так же не было.

1.7. Атомная станция, предназначенная для обеспечения более 40% потребности страны в электрической энергии, имеет очень большое значение в военной и энергетической безопасности страны. Вывести её из строя нетрудно, для этого не нужно повреждать ядерный реактор. Достаточно разрушить машинный зал, силовой трансформатор или распределительное устройство. При этом из-за действия технологических защит, взрыва ядерного реактора, скорее всего, удастся избежать, но он будет повреждён и непригоден к дальнейшей эксплуатации из-за расплавления его корпуса и активной зоны. В случае же попадания снаряда в реактор, выброса радиоактивного топлива в атмосферу, по всей видимости, избежать не удастся.

Справочно: - в два реактора Островецкой АЭС будет загружено около 175 тонн обогащенного урана, в реакторе Чернобыльской АЭС топлива было примерно столько же - около 192 тонн.

- расстояние от Минска до Чернобыля по прямой - около 330 км. От строящейся Островецкой АЭС до Вильнюса -50 км, до Минска - около 150 км.
Республике Беларусь следует опасаться военного конфликта со странами НАТО (вспомним Югославию, Ирак, Ливию, стремление начать военную операцию в Сирии) и террористических актов. Армия будет защищать АЭС всеми имеющимися в её распоряжении военными силами, в основном при помощи наземных сил и средств ПВО. Для увеличения эффективности защиты необходимо увеличивать время подлёта средств поражения, т.е. станцию необходимо удалять вглубь своей территории, а Беларусь строит её на самой границе.

При нынешнем размещении станции на расстоянии 23 км от границы, вывести её из строя можно двумя артиллерийскими выстрелами в течении полутора минут. Своевременно обнаружить и гарантировано уничтожить за 20 - 30 секунд летящие снаряды диаметром 15 - 20 см весьма затруднительно. Дальность стрельбы артиллерийских орудий достигает 30 - 40 км.

Справочно: самоходная артиллерийская установка 2С7 «Пион» может поражать осколочно-фугасными и бетонобойными снарядами объекты, находящиеся на удалении до 37,5 км.
Самоходная пушка «Гиацинт» и буксируемая пушка «Гиацинт - Б» поражают цели 152-х мм. снарядом на расстоянии 28,4 - 37 км.
Самоходная гаубица PzH 2000, стоящая на вооружении ряда западных стран, способна поражать цели 155 мм. снарядами на расстоянии до 30(57) км со скорострельностью 10 снарядов за 56 секунд.

Обеспечение защиты АЭС в таких условиях потребует значительных затрат (если вообще будет возможно), которые были бы существенно меньше при размещении станции в глубине своей территории.

Косвенным подтверждением осознания указанной в данном пункте угрозы служит то, что сейчас для токопроводов станции и распределительного устройства предусматривается размещение оборудования в закрытом помещении, а не на открытой площадке, что возможно и защитит от осколков фугасных снарядов, но вряд ли поможет в случае прямого попадания или применения бетонобойных или кумулятивных боеприпасов. Кроме того, налицо и удорожание строительства АЭС.

С точки зрения национальной безопасности, для надёжного энергоснабжения потребителей в возможных конфликтных ситуациях требуется углубление и рассредоточение источников энергии по территории республики, а не их концентрация на границе. В Советском Союзе в пограничной зоне не было построено ни одной атомной станции.

1.8. Как известно, существует требование МАГАТЭ, к стране впервые строящей атомную электростанцию, о референтности выбранного проекта, т.е., чтобы ядерный реактор ранее был построен и эксплуатировался в другой стране.

Это требование вызвано обеспечением безопасности эксплуатации АЭС. В случае выбора нереферентного проекта в стране, впервые строящей АЭС, складывается наиболее тяжёлая ситуация, когда ввод нового оборудования накладывается на неопытность государственных надзорных и регулирующих органов, а так же хозяйственных субъектов, осуществляющих эксплуатацию и ремонт оборудования АЭС.

В случае применения референтного блока, большинство технических проблем, связанных с его эксплуатацией уже было выявлено и устранено, внесены необходимые изменения в конструкцию оборудования, инструкции по эксплуатации, нормативные документы по надзору и т.п.

Существующее мнение о референтности выбранного проекта Островецкой АЭС построенным блокам ст. №1 и ст. №2 Тяньваньской АЭС не соответствует фактическим обстоятельствам. Проект АЭС - 2006 относительно проектов В-392 и В-428 имеет достаточно много существенных отличий, затрагивающих:

- геометрические размеры корпуса реактора, 
- параметры и гидродинамику теплоносителя,
- степень обогащения и массу топлива в тепловыделяющих сборках,
- их геометрические размеры,
- главный циркуляционный насос,
- пароперегреватель,

т.е. всё оборудование «ядерного острова». По информации с международной научно-технической конференции МНТК-2010, генерального конструктора ОКБ «Гидропресс» и проектных организаций, общее количество изменений составляет около 30 единиц.

Конечно, все они вносятся для повышения безопасности, надёжности и экономической эффективности станции. Однако, исходя из практики по ремонту основного оборудования Белорусской энергосистемы, могу сказать, что внесение изменений в конструкцию одного узла может непредвиденно сказаться, в нормальной или аварийной ситуации, на работе других узлов и это выявится в процессе эксплуатации блока, спустя какое - то время, что подтверждается и другими источниками.

По информации СПб ОАО «Атомэнергопроект», головной станцией серии АЭС - 2006, является блок №1 Ленинградской АЭС - 2, ввод которого в опытно-промышленную эксплуатацию запланирован на 2016 год. Ближайшим аналогом проекта АЭС - 2006 названы блоки Тяньваньской АЭС и нет утверждения, что это референтные блоки.

Т.е. для строительства атомной станции в Беларуси был выбран ядерный блок, референтного которому, не было ни на момент принятия решения о выборе проекта, ни на начало строительства и, может быть, не будет и на начало эксплуатации Островецкой АЭС.

Конечно, это увеличивает риск принятия неправильных или несвоевременных решений и назвать такую ситуацию нормальной — затруднительно.
Полагаю, что МАГАТЭ должно высказаться по следующим вопросам:

a)- какие изменения в конструкции и проекте ядерных установок допустимы без потери их референтности;
b)- какой момент считается началом эксплуатации АЭС - физический пуск реактора, синхронизация с энергосистемой, достижение номинальной мощности или другое;
c)- спустя какой период времени с начала эксплуатации появляется референтность атомной станции – один час, одни сутки, один месяц, один год, шесть лет или другое
и в соответствии с этим ещё раз оценить наличие референтности Островецкой АЭС.

Такое пояснение республика должна была получить до принятия решения о выборе проекта АЭС.

Выводы: Выбор проекта АЭС сделан без учёта поставленной цели повышения энергетической безопасности республики.
Строительство Островецкой АЭС по выбранному проекту не обеспечивает достижения основной политической цели - устранения или ослабления возможности влияния России на политику и социально-экономическое положение в Беларуси через энергетическую сферу экономики, а укрепляет её.

2. Об экономической безопасности.

Республика Беларусь является суверенным и независимым государством. Однако, несмотря на предоставляемые Россией весьма существенные преференции при продаже газа и нефти, Беларусь пока не может существовать за зарабатываемые её хозяйствующими субъектами средства и вынуждена периодически брать кредиты, рост которых приводит к финансовой зависимости. Ввод Островецкой АЭС должен улучшить экономическую ситуацию в республике, снизить тарифы на электрическую и тепловую энергию для предприятий, организаций и населения. Иначе зачем она нужна?

Однако выбранный проект станции приведёт к росту себестоимости производства энергии в энергосистеме, снижению эффективности экономики и жизненного уровня людей. Дело в том, что при обосновании целесообразности строительства атомной станции в Республике Беларусь не были учтены связанные с ним существенные затраты.
Основными из них являются:

1) Затраты на мероприятия, необходимые для возможности потребления производимой АЭС электроэнергии;
2) Затраты на увеличение и обеспечение эксплуатации дополнительного резерва генерирующих мощностей;
3) Затраты на обеспечение устойчивой работы энергосистемы,
4) а так же увеличение стоимости строительства АЭС более чем в два раза относительно расчётного значения.

Рассмотрим каждый из этих пунктов подробнее.

2.1. О возможности потребления производимой АЭС электроэнергии.

Составление баланса покрытия нагрузки после ввода Островецкой АЭС показывает, что в энергосистеме, рассматриваемой в обосновывающей документации, реально было возможно эксплуатировать лишь один блок станции не более шести - семи месяцев в году при ухудшении экономической эффективности остальной части энергосистемы или существенно изменить структуру и режим работы генерирующих мощностей энергосистемы, т.е. понести дополнительные затраты на осуществление мероприятий по возможности потребления производимой АЭС электроэнергии.

Подтверждением этого вывода служит включение, в октябре 2013г. в программу развития энергетики республики до 2016г., задания на разработку мероприятий по прохождению минимума нагрузок, в виде строительства более 1 000 МВт электрокотельных на Гомельской ТЭЦ-2, Минской ТЭЦ-3 и Минской ТЭЦ-4. Т.е. эти станции будут отпускать тепловую энергию организациям и населению, полученную не в качестве побочного продукта производства электроэнергии, а нагретую вырабатываемым электричеством, что снизит экономическую эффективность работы блока и станции в целом.

Тут необходимо пояснить, что для эффективного использования закупаемого топлива тепловую энергию на электростанциях сейчас получают как побочный продукт при производстве электроэнергии. Топливо (газ) сжигается в котле, горячий пар поступает в турбину, заставляя её вращаться для получения электроэнергии, а затем направляется в тепловые сети для отопления зданий и др. В предлагаемом варианте использования электроэнергии для теплоснабжения потребителей схема её выработки будет выглядеть следующим образом: топливо, как и прежде сжигается в котле (или реакторе АЭС), горячий пар поступает в турбину для выработки электричества, а затем будет направлен не в тепловые сети, а в пруд - охладитель, озеро или в охлаждающую градирню. Выработанное же генератором станции электричество преобразуется для передачи на необходимое расстояние по высоковольтным линиям, затем поступит в построенные электрокотельные, нагреет в них воду и только после этого последняя будет направлена потребителям. Нетрудно догадаться, что второй вариант затратнее, чем первый.

Так же, по имеющейся информации, Министерству архитектуры и строительства, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, Министерству промышленности даны задания по рассмотрению возможности увеличения потребления электроэнергии и переводе котельных, печей калориферов и т.п. с газового топлива на электрическое, освещению автомобильных дорог и др. Т.е. будет необходимо ликвидировать (или законсервировать) созданную ныне инфраструктуру газоснабжения и построить новую, по обеспечению электроэнергией, ликвидировать газовые котлы, а вместо них купить и смонтировать электрокотлы и сопутствующее оборудование. Затраты на эти мероприятия и технико-экономические расчёты последствия их внедрения не были учтены при обосновании целесообразности строительства Островецкой АЭС.

Т.о. можно сказать, что в Беларуси энергосистема строится для возможности использования электроэнергии Островецкой АЭС, а не для минимизации затрат экономики республики.

2.2. О затратах на увеличение резервных мощностей энергосистемы.
Многие полагают, что с вводом АЭС, в республике пропорционально уменьшится мощность блоков, топливом для которых служит газ или мазут. Но это не так. Вместо сокращения произойдёт их значительный рост. Этот процесс уже идёт и будет продолжен до ввода АЭС. Давайте разберёмся, в чём тут дело.

2.2.1.Чем дальше развивается наше общество, тем значимее для государства становится параметр надёжности энергоснабжения. Независимо от событий, происходящих в энергосистеме, потребитель не должен испытывать перерыва в поставках качественных энергоресурсов. Вряд ли инвесторы и хозяйственники (бизнесмены) будут вкладывать деньги в производства и проекты, надёжность энергообеспечения которых не гарантирована. В случае прекращения электро- и теплоснабжения потери этих субъектов могут быть весьма значительны. Например, на птицефабриках, мясокомбинатах, молочных фермах, металлургических производствах, объектах обеспечения жизнедеятельности городов и предприятий и т.д.

Надёжность энергоснабжения обеспечивается системой организационных и технических мер. Одной из них является резервирование генерирующих мощностей. Это действенная, хотя и весьма затратная для экономики мера.

Основные резервные мощности подразделяются на два вида:
-«горячий» или «вращающийся» резерв;
- и «холодный» резерв.

«Горячий» или вращающийся резерв - это вращающиеся, не полностью нагруженные турбоагрегаты электростанций. Величина вращающегося резерва должна быть равна нагрузке самого крупного работающего блока. В этом случае у потребителя не будет перерыва в энергоснабжении при аварии на электростанции - один блок аварийно отключился, второй, соответственно — нагрузился.

«Холодный» резерв - это стоящие, не вращающиеся энергоблоки, с обусловленным временем включения в сеть. Величина его так же равна нагрузке самого крупного работающего блока энергосистемы.

На 01.01.2012г. суммарный необходимый резерв в Белорусской энергосистеме не должен был превышать в сумме 600 МВт, а к моменту ввода в эксплуатацию первого блока АЭС он должен будет составить 2 400 МВт.

Подтверждением необходимости увеличения резервных мощностей может служить «Государственная программа развития Белорусской энергетической системы на период до 2016г.», в которой необходимая суммарная мощность энергосистемы по отношению к максимальной нагрузке увеличивается от нормативных 120 до 138%, а так же планируемое неуклонное превышение мощности энергосистемы по отношению к прогнозируемому увеличению максимума нагрузки. К 2020г. планируется увеличить мощность энергосистемы до 11 064 МВт, что приведёт к её превышению над прогнозируемым максимумом годовой нагрузки на 3 500 МВт или почти на 50%. Причиной является предстоящий ввод блоков 1 200 МВт.

Т.о. Министерство энергетики, увеличивая опережающими темпами установленную мощность энергосистемы, неявным путём создаёт необходимый резерв к моменту начала эксплуатации Островецкой АЭС. Ориентировочные затраты на строительство, содержание и обеспечение топливом только дополнительных мощностей резерва превысят 20 млрд. долларов или 334 млн. долларов ежегодно в течении 60 лет (без учёта инфляции доллара и удорожания строительства и обслуживания энергетических мощностей). Эти затраты не были учтены при обосновании инвестирования в строительство АЭС. Платить такую сумму за дополнительные неработающие мощности весьма накладно для экономики страны.

После ввода блоков 1 200 МВт величина резерва в Белорусской энергосистеме и, соответственно финансовые затраты на его создание и содержание, будут равны затратам на резервные мощности энергосистемы России при несопоставимых масштабах экономик.

2.2.2. Существует мнение, что необходимый после ввода в эксплуатацию АЭС резерв будет частично обеспечен за счёт имеющихся в республике электростанций. Однако, во первых - их недостаточно для организации необходимого резерва при вводе в эксплуатацию блока 1 200 МВт, а во вторых - эти энергоблоки уже эксплуатируются по 20 - 40 лет и обеспечить надёжное резервирование на их основе в течении ещё 60 лет вряд ли будет возможно. По этой причине все необходимые мощности резерва в процессе эксплуатации АЭС должны будут построены в республике в полном объёме (, а газовые агрегаты и два-три раза).

2.2.3. Ввиду чрезмерно большого значения затрат экономики на обеспечение надёжного энергоснабжения потребителей при вводе в эксплуатацию энергоблоков мощностью 1 200 МВт может возникнуть соблазн уменьшить необходимый резерв.

Логика такого решения может быть следующей. Вероятность внепланового выхода из работы двух энергоблоков значительно ниже, чем у десяти блоков и, по этим соображениям, можно рискнуть и уменьшить необходимый резерв мощности. Такие рассуждения, на мой взгляд, могли бы иметь место в случае возрастания мощности блока на 20 - 100 МВт, т.к. республика могла бы восполнить этот недоотпуск электроэнергии за счёт отключения третьестепенных потребителей, например, отключить освещение дорог, мостов, улиц, дворов, подсветку домов. Однако недобор 600 МВт (это превышает суммарную мощность всех электростанций Могилёвской области) так легко возместить невозможно и ущерб от отсутствия энергоснабжения будет для экономики республики весьма значителен.

2.2.4. Обеспечение энергосистемы необходимым резервом может осуществляться или путём его строительства и эксплуатации внутри страны или путём заключения межгосударственных договоров аренды с сопредельными странами.
При этом необходимо иметь ввиду следующее:

- с точки зрения энергетической безопасности, республике целесообразно всегда иметь возможность работать автономно от других стран и иметь возможность выбора параллельной работы с теми или иными энергосистемами.

- длительная вынужденная аренда резерва в сопредельных странах приводит к зависимости от них, что ограничивает свободу руководства республики в принятии необходимых ему решений в межгосударственных отношениях.

- свободных мощностей резерва в необходимых нам объёмах после строительства Островецкой АЭС, в период осеннее - зимнего максимума нагрузки, у сопредельных стран, в том числе и у России, может и не быть (такая ситуация была зимой 2011-2012гг.).

- межправительственный договор нельзя заключить на относительно короткий период ликвидации аварии на АЭС. Договор придётся заключать на длительный срок и оплачивать услуги по резервированию весь период. Такая ситуация будет сохраняться в течении срока эксплуатации АЭС - 60 лет или до строительства и ввода в эксплуатацию национальных мощностей резерва.

- стоимость аренды резервных мощностей в сопредельных странах будет включать в себя не только понесённые затраты на их строительство и содержание, но и прибыль арендодателя. Затраты по исполнению такого договора должны быть отнесены на себестоимость производства электроэнергии на АЭС. Ведь без её строительства или в случае строительства станции с энергоблоками меньшей мощности этих трат не было бы.

Существует мнение, что необходимые мощности «холодного» резерва могут быть пропорционально распределены между несколькими странами, например Беларусью, Россией и Украиной и в этом случае у каждой стороны затраты на их строительство и обеспечение эксплуатации уменьшаться. Думаю, что такой вариант обеспечения надёжности энергоснабжения неприемлем для каждой из вышеназванных стран по следующим основаниям:

- решение о строительстве Балтийской АЭС и обходном газопроводе «Северный поток» было принято президентом России после известного конфликта с Беларусью в поставках газа в Западную Европу и Калининградскую область. В случае принятия варианта с разделением резервных мощностей для Балтийской АЭС надёжность электроснабжения Калининградской области и экспортных поставок будет зависеть от Беларуси и Литвы. Думаю, что такое решение противоречит цели строительства Балтийской АЭС и не будет воспринято положительно российским руководством;

- Россия и Украина имеют соответственно 22 и 13 реакторов мощностью 1 000 МВт. Для такого количества блоков имеет экономический смысл содержать резервные мощности в полном объёме и уменьшать их, получая взамен зависимость от соседней страны, нет никакого резона.

По этим причинам никакой зависимости от Беларуси в обеспечении надёжного энергоснабжения своих потребителей ни в России, ни на Украине не будет.

Имеющееся соглашение Беларуси, России, Эстонии, Латвии и Литвы (БРЭЛЛ) о взаимопомощи при аварийных перерывах в энергоснабжении носит декларативный характер, не имеющий под собой финансовых обязательств. Для выхода из него достаточно заявить об этом за 6 месяцев. Прибалтийские страны заявили о присоединении к Европейской энергосистеме, т.е. выходе из соглашения БРЭЛЛ.

2.2.5. Республика должна нести дополнительные расходы не только на строительство, содержание и обеспечение топливом мощностей не производящих продукцию. К ним необходимо отнести затраты, которые осуществляет общество (государство) по отношению к каждому человеку, начиная с момента его рождения и на протяжении всей жизни - воспитание в детском саду, обучение в школе и институте, повышение квалификации на курсах, обеспечение жильём с использованием льготных кредитов, дотирование услуг ЖКХ и коммунального транспорта, обеспечение защиты армией, органами внутренних дел и правопорядка, лечение в общественных поликлиниках и больницах, получение пенсий и пособий и т.д.

Гражданин должен «отрабатывать» их на предприятиях, в организациях, институтах и т.п. путём производства соответствующей продукции. А если он ничего не производит, то это дополнительная нагрузка для экономики и содержать такого «безработного», за счёт остальных членов общества, весьма накладно и неразумно. С ростом резервных мощностей, неиспользуемых в производстве энергии, увеличивается и численность персонала энергосистемы, не занятого производством. А затраты государства на социальное обеспечение и защиту этого персонала не уменьшатся.

Справочно: Среднесписочная численность Белорусской энергосистемы на 01.01.2014г. составляла 63 457 человек при её мощности в 8 506,2 МВт. Списочная численность - выше.

Т.е. удельная численность персонала в энергосистеме составляет 7-8 чел.\МВт. Исключив персонал тепловых сетей и персонал, занятый на внешнеэкономических контрактах, можно предположить, что на 1 МВт установленной мощности приходится около 6 человек. В этом случае для обслуживания резервной мощности в 2 400 МВт потребуется 14,4 тысячи человек персонала не занятого производительным трудом. Без ввода в энергосистему блоков 1 200 МВт требовалось бы от 3 до 5 тыс. человек. Более чем существенная разница.

Затраты бюджета на социальное обеспечение и защиту этих людей составят около 10 млн. долларов в год.
Теперь посмотрим, что произойдёт при увеличении в республике численности, не производящего продукцию персонала. Нагляднее всего это сделать на примере одного из моногородов - например, Новолукомля, где электростанция является градообразующим предприятием.

При производительной работе станции, когда её энергоблоки вырабатывают электроэнергию, персонал получает заработанную оплату труда, несёт её в магазины, кафе, парикмахерские, мастерские, турбюро и т.п. От этих платежей получают зарплату продавцы, официанты, повара, адвокаты, парикмахеры, работники сельского хозяйства, перерабатывающих предприятий и т.д.

Налоги от реализации электроэнергии и подоходный налог с персонала станции поступают в бюджет республики и оттуда оплачивается труд работников бюджетной сферы - учителей, врачей, милиционеров, прокуроров, администрации города и района, выплачиваются пенсии и пособия.

За счёт прибыли от реализации электроэнергии станция производит закупки необходимых материалов, запчастей, оборудования, нанимает специализированные организации для ремонтов, модернизации и т.п.

При прекращении производства электроэнергии (или его значительном сокращении) заработную плату персоналу станции будут выплачивать за счёт других предприятий энергосистемы, а оплата труда бюджетников города по-прежнему будет производиться из бюджета республики, но поступлений в него денег от производственной деятельности станции уже не будет. Т.е. оплата труда бюджетников Новолукомля будет производиться за счёт предприятий других городов.

У электростанции не будет хватать денег и на поддержание оборудования в рабочем состоянии и эти расходы должны будут взять на себя энергетические предприятия других городов. Одним словом республика должна будет содержать как саму станцию, так и весь город. Это содержание продлится весь период эксплуатации Островецкой АЭС, т.е. 60 лет.

Сюда необходимо, на мой взгляд, приплюсовать ту прибыль, которую недополучит республика из-за увеличения количества непроизводительно занятых людей.

2.3. О затратах на обеспечение устойчивости энергосистемы.

Энергосистема представляет собой совокупность вращающихся с одинаковой скоростью механических масс – роторов турбин и генераторов. Отключение или включение любого из них приводит к несоответствию нагрузки потребителей производству электроэнергии, в результате чего скорость вращения роторов меняется. Для восстановления равновесия (обеспечения устойчивости энергосистемы) автоматика подаёт или сокращает подачу пара в турбину, а к месту возникшего дефицита идёт переток электроэнергии от других станций. При этом, чем больше дефицит, тем больше электроэнергии должно быть передано для его покрытия и тем мощнее должно быть электросетевое хозяйство. Т. к. мы вводим в энергосистему один из наиболее крупных блоков в мире, то и изменения в ней будут довольно существенными, затраты на которые не были учтены при обосновании целесообразности строительства Островецкой АЭС, что, собственно и отражено в государственной программе развития Белорусской энергосистемы до 2016г. и задании на проектирование РУП «Белэнергосетьпроект».

Из 31 страны мира, на территории которых построены атомные станции, доля производства электроэнергии приходящаяся на 1 энергоблок, только в 5 странах превышает 10%. Эти страны (Армения, Болгария, Венгрия, Словакия и Словения) ранее входили в Единую энергетическую систему Советского Союза или Единую энергетическую систему СЭВ и были обеспечены резервными мощностями этих систем.

В Беларуси, при осуществлении строительства АЭС по выбранному проекту, на один её энергоблок придётся около 22% выработки электроэнергии в республике.

Столь значительная концентрация производства электроэнергии на одной генерирующей единице и на одной электростанции уменьшит энергетическую безопасность республики и увеличит риск потери энергоснабжения большим количеством заводов и организаций. Это опасно, неразумно и может привести к увеличению экономических потерь субъектов хозяйствования и населения от перерывов в энергоснабжении, снижению инвестиционной привлекательности страны.

Справочно: по данным Ростехнадзора, в России каждый энергоблок в среднем аварийно останавливается один раз менее чем в два с половиной года. Т.е. на АЭС с двумя энергоблоками аварийные остановы происходят в среднем один раз в год с небольшим.

2.4. Стоимость строительства АЭС.

2.4.1. Стоимость строительства Белорусской АЭС, предположительно составит 11,1 млрд. долларов. Но сюда необходимо добавить затраты государства по строительству города-спутника и его инженерной инфраструктуры (не менее $1 млрд.), строительству и содержанию дополнительных резервных мощностей ($20 млрд.), строительство ЛЭП и подстанций, мероприятия по обеспечению выполнения суточного графика нагрузок (около $3 млрд.), стоимость процентов по кредитам и их обслуживание (около $6 млрд.), т.е. те затраты, которые, без строительства АЭС, не понесли бы ни экономика республики, ни её энергосистема.

Ежегодные дополнительные затраты по обеспечению работы станции составят около $585 млн.

№№ п\п

Показатель

Ед. изм.

Величина

1.


Стоимость строительства, обеспечения эксплуатации и снабжения топливом дополнительных мощностей вращающегося и "холодного" резервов.

млрд. $

20,07

2.


Стоимость строительства города - спутника АЭС.

млрд. $

1

3.


Стоимость строительства дополнительного количества ВЛ., ориентировочно.

млрд. $

0,41

4.


Себестоимость потерь электроэнергии при передаче на излишнее расстояние, при стоимости


1 МВт-часа эл. в 38 $.

млрд. $

0,16

5.


Выплата % по взятым на АЭС кредитам и стоимость их обслуживания (ориентировочно).

млрд. $

6

6.


Итого расход финансовых средств по п.п.1-5 составляет

млрд. $

27,64

7.


В расчёте на 1 год эксплуатации

млн. $

460,74

8.


Затраты бюджета на социальное обеспечение не производящего продукцию персонала, в год

млн. $

8

9.


Стоимость мероприятий по обеспечению выполнения графика нагрузки в течении 25 лет

млрд. $

3

10.


Итого: в расчёте на 1 год

млн. $

584,74


Дополнительно:

11.


Стоимость эксплуатации дополнительного электросетевого хозяйства.

млрд. $

?

12.


Потери народного хозяйства из-за снижения надёжности энергоснабжения.

млрд. $

?

13.


Всего

млрд. $

?


   
Для энергосистемы республики эти затраты эквивалентны увеличению стоимости закупаемого у России газа более чем на 53 доллара за 1000\м.куб. и соответствующему увеличению тарифов для предприятий, организаций и населения, снижению конкурентоспособности экономики в целом.

В уточняющих расчётах, выполненных РУП «БелНИПИэнергопром» в обоснование строительства АЭС в ноябре 2009г, её стоимость принималась на уровне $5,15 млрд. Срок окупаемости Островецкой АЭС был определён на уровне 19 - 20 лет. При увеличении затрат на строительство АЭС до 11,1 млрд. долларов этот срок составит уже более 30 лет, а с учётом дополнительных затрат, которые должна понести экономика республики в связи с её строительством, эта станция за время своей эксплуатации может и не окупится.

По информации Института экономики НАН доля энергоресурсов в себестоимости продукции предприятий Беларуси составляет 19%. Однако эта величина не учитывает то, что во всех приобретаемых организациями материалах, запчастях и комплектующих, произведённых в республике, так же содержится повышенная доля энергозатрат. В совокупности, они существенно снижают конкурентоспособность белорусской продукции и экономики Беларуси в целом.

Думаю, что именно чрезмерное увеличение стоимости строительства атомных блоков стало причиной сворачивания национальных программ строительства АЭС в развитых странах Европы и Америки. Значительно выгоднее производить энергию в энергосистемах, основанных на сжигании угля, газа и использовании гидроресурсов.
Аргумент о целесообразности строительства АЭС, вследствии значительного снижения себестоимости производимой энергосистемой электроэнергии, не может быть принят во внимание, по причине неполного учёта в расчётах затрат энергосистемы и экономики республики, связанных с её строительством, существенном завышении удельного расхода условного топлива на замещаемых, в результате строительства АЭС, энергетических мощностях.

2.4.2. Дополнительно можно сказать, что стоимость Островецкой АЭС приравнивают к стоимости Балтийской АЭС и утверждают, что её строительство, в соответствии с договоренностями, будет не дороже.

Такое утверждение не совсем корректно по следующим основаниям: Балтийская АЭС строится с защитой от наводнения, чего не требуется для Островецкой АЭС и на величину затрат на эту защиту она должна быть дешевле;

- на Балтийской АЭС планируется установить турбины и генераторы с частотой вращения 1 500 об\мин. При этом необходимо учитывать, что при переходе с частоты вращения основного оборудования станции в 3 000 об\мин. на частоту вращения в 1 500 об\мин., его габариты и вес увеличиваются в 1,5 раза. Пропорционально растёт и стоимость.

Для более тяжёлого и габаритного оборудования придётся возводить более габаритные и тяжёлые фундаменты, строительные конструкции и здания. Необходимо будет применять более грузоподъёмное, а значит и более дорогое крановое и такелажное хозяйство. Это удорожание весьма существенно, т.к. затрагивает одно из основных зданий станции - машинный зал и его оборудование.

По этой причине стоимость Балтийской АЭС заведомо должна быть выше стоимости Островецкой АЭС.
Имеющаяся устная договоренность о паритете стоимости строительства Островецкой и Балтийской АЭС должна была бы быть оформлена документально с разработкой эффективного и понятного механизма контроля за таким соглашением и отражена в контракте на строительство, с учётом разницы в стоимости АЭС из-за выбора частоты вращения турбин и генераторов.

2.2.6. Четвёртого апреля 2013г. на выставке «Атомэкспо - Беларусь 2013» в разговоре с представителем одного из подразделений «Росатома» я высказал мнение, что цель президента России - достижение энергонезависимости Калининградской области - не может быть достигнута при строительстве Балтийской АЭС и пояснил почему.
Не знаю, связаны ли последующие события по остановке строительства Балтийской АЭС с этим разговором, но уже 24 мая появилось поручение генерального директора госкорпорации «Росатом» Кириенко С.В. подчинённым организациям рассмотреть возможность размещения на Балтийской площадке реакторов малой и средней мощности и приказ от 30.05.2013г. № 40\484-П президента Нижегородской инжиниринговой компании «Атомэнергопроект» о мероприятиях в связи с консервацией Балтийской АЭС. Строительство было остановлено и не возобновлено до настоящего времени.

В связи с этим не могу не высказать восхищения действиями россиян, сотрудников ГК «Росатом». В результате разговора они поняли угрозу национальной безопасности и доложили Президенту России. Такое отношение к своей стране вызывает заслуженное уважение.

2.7. О возврате взятых кредитов.

Оплата взятых у России кредитов должна происходить за счёт разницы между себестоимостью производства электроэнергии в Беларуси до ввода АЭС и после её ввода (причём себестоимость производства электроэнергии до ввода Островецкой АЭС должна рассчитываться без учёта стоимости мероприятий связанных с её строительством). Если такой разницы не будет, то не будет и источника для погашения кредитов. В этих условиях выходом станет повышение тарифа для потребителей, что снизит инвестиционную привлекательность республики и конкурентоспособность белорусских производителей.

Кредитная нагрузка на экономику связанная со строительством Островецкой АЭС составит в первоначальный период свыше 1 млрд. долларов в год, что, при её покрытии за счёт бюджета, может привести к дестабилизации национальной финансовой и кредитно-денежной систем, потере стабильности национальной денежной единицы, угрозе национальной безопасности республики.

В такой ситуации страна просто будет вынуждена отказаться от оплаты взятых кредитов или рассчитываться передачей наиболее прибыльных производств, рудников, заводов и т.п. За 16 млрд. долларов, которые нужно выплатить за строительство станции, Беларусь может лишится очень многих предприятий и другого имущества, затормозит своё развитие.

Справочно: суммарная стоимость Новополоцкого «Нафтан-Полимира» и Мозырского НПЗ составляет порядка 4,5 млрд. долларов.

При отказе Беларуси в возврате денег она потеряет свой кредитный рейтинг, будет вынуждена брать заёмные средства на менее выгодных для себя условиях. Правда республика сможет отказаться от выполнения своих обязательств по выплате кредита, т.к. в результате строительства АЭС энергосистема не получит расчётных показателей экономической эффективности.

С другой стороны Россия, выдавая кредит на строительство Островецкой АЭС, считает, что он будет возвращён своевременно и в полной мере, согласно условий договора. В противном случае на репутацию её руководства может лечь пятно в неосмотрительной выдаче значительных финансовых средств, которые не были бы лишними и для самой России.

3. О выборе места строительства АЭС.
3.1. Затраты на строительство города-спутника АЭС и инженерной инфраструктуры.

Размещение АЭС на выбранной площадке требует строительства города - спутника, примерно на 20 - 25 тысяч жителей. До начала строительства АЭС городской посёлок Островец имел численность на уровне 8 тыс. человек, а к его окончанию, по генеральному плану УП «БелНИИПградостроительства», число жителей составит 30 тысяч. Прирост населения - около 22 тысяч человек.

До сих пор нигде не встречалось официальной информации о стоимости строительства города и сопутствующей инженерной инфраструктуры. По разным оценкам эта величина составляет от 1 до 3 млрд. долларов. При размещении АЭС на месте существующей тепловой электростанции, в центре промышленных нагрузок, республика сэкономила бы не менее 1 млрд. долларов.

Вместе с тем, в Беларуси уже имеется два энергетических моногорода (Белоозёрск и Новолукомль), жизнедеятельность которых, в значительной степени, зависит от функционирования градообразующих предприятий - электростанций.

При использовании в республике производимой АЭС электроэнергии, мощности этих станций будут не нужны. Не нужны станут и города. Правда, на практике, электростанции будут выведены в резерв и республика не сможет «бросить» эти города, а будет вынуждена их содержать.

Как известно, при выборе площадки для строительства АЭС, сразу было исключено из рассмотрения 50% территории республики, по причине прохождения нефте- и газопроводов, авиалиний и т.п. Думаю, что значительно более выгодно было бы перенести трассы прохождения нефте-газопроводов и авиалиний на 5-20 км, чем строить новый город для станции в наиболее удалённой от потребителей части республики.

То, что АЭС можно разместить на других площадках подтвердил и наш генеральный проектировщик, БелНИПИэнергопром. Но задание на выполнение сравнительных расчётов выдано не было и необходимая для принятия решения информация не представлена руководству страны.

Справочно: В Беларуси, в Пуховичском районе, в 1983 г. было начато строительство первого энергоблока Минской АТЭЦ мощностью 2 000 МВт, а в 1986 г. было подготовлено проектное задание на сооружение АЭС мощностью 6 000 МВт в Витебской области.

Т.е. площадки позволяли осуществлять строительство крупных АЭС.

Исходя из средней плотности размещения АЭС в других странах, со значительно более сложным геологическим и геофизическим строением, в Беларуси должно быть не менее 9 подходящих площадок для строительства крупных АЭС.


Плотность размещения АЭС в некоторых странах.

№№ п\п

Страна

Количество АЭС

Площадь страны

Площадь страны на 1 АЭС

шт.

км. кв.

км. кв.

1.


Чехия

2

79 000

39 500

2.


Германия

12

350 000

29 167

3.


Франция

19

550 000

28 947

4.


Великобритания

9

240 000

26 732

5.


Япония

17

377 000

22 176

6.


Южная Корея

5

98 000

19 640

7.


Тайвань

3

34 070

11 502

8.


Швейцария

4

41 840

10 321

9.


Среднее

221 300

23 498

10.


Беларусь

1

207 600

207 600


   Справочно: 1). Казахстан для строительства у себя атомной станции рассматривает площадку с уже построенным городом, инфраструктурой, линиями электропередач;
2). Литва не планировала строить новый город-спутник АЭС и считала целесообразным воспользоваться уже построенным для Игналинской АЭС городом Висагинас и готовой инженерной инфраструктурой;
3). Россия планировала размещать персонал Балтийской АЭС в городе Неман.

Использование для размещения персонала АЭС уже существующих населённых пунктов в десятки раз выгоднее, чем строительство нового города - спутника. Отпадает нужда в строительстве большей части инженерной и социальной инфраструктуры (очистные сооружения, насосные станции, железные и автомобильные дороги, ЖЭСы, администрации районов, больницы, поликлиники, универмаги, отделения милиции, кинотеатры, культурные заведения, юридические консультации, автобусные парки, спортивные дворцы и т.д. и т.п.). Для работников АЭС необходимо около 5 - 6-ти девятиэтажных, шестиподъездных жилых домов, но никак не город. При размещении АЭС вместо существующей электростанции не потребовалось бы даже этого количество жилья, т.к. две трети персонала тепловой станции могут работать и на АЭС.

3.2. Затраты на строительство и обслуживание дополнительного количества ЛЭП.

В районе Островца отсутствуют линии электропередачи для пропуска электроэнергии. Придётся построить восемь дополнительных ЛЭП и промежуточную подстанцию. Энергию будем передавать в центр и на восток республики, там у нас основные производственные мощности. Далеко, лишних километров (относительно Лукомльской площадки) более 800. Дорого - более 400 млн. долларов. Сюда же нужно приплюсовать затраты на обслуживание этих дополнительных сотен километров линий электропередач, подстанции, стоимость недобранной сельскохозяйственной продукции. Тоже не маленькие для республики деньги.

Этих затрат можно было бы избежать, если бы АЭС размещали вместо существующей тепловой электростанции.

3.3. О дополнительных затратах на передачу электроэнергии.

Атомная станция, для удешевления стоимости производимой энергии, должна работать при полностью загруженных блоках. Т.е. и линии передачи электроэнергии должны быть загружены полностью, максимально. При этом происходит потеря части электроэнергии. И чем длиннее ЛЭП, тем потери больше. Для уменьшения затрат на покупку энергоносителей для компенсации потерь в электрических сетях, станцию целесообразно размещать вблизи места потребления энергии. Где производство - там и энергоисточник. Крупные электростанции всегда располагались в центре нагрузок. Так размещены Новолукомльская и Белоозёрская ГРЭС.

При размещении АЭС на площадке у западной границы, вырабатываемую ей электроэнергию, для основных потребителей, придётся передавать через значительную часть территории республики. Стоимость потерь на дополнительной, относительно Новолукомльской площадки, протяжённости ЛЭП, составит 2,7 миллиона долларов в год или 160 миллионов за время эксплуатации АЭС, (при себестоимости производства в 38 долларов за 1 МВт-час).

Сумма вроде бы небольшая, но оправдания ей нет. Зачем нам постоянные повышенные потери электроэнергии при её передаче, ненужная загрузка и износ дорогостоящего оборудования, трата валюты на закупку топлива для компенсации этих потерь? Ведь все эти ненужные траты народ должен будет отработать своим трудом.

3.4. Политическая составляющая.

С соседями лучше жить дружно, не ссориться, общаться, торговать, помогать друг другу. Литва не хочет, чтобы АЭС размещалась в 23 километрах от её границы - ну и не надо. Ведь строительство станции подальше от стран НАТО, ближе к центрам энергетических нагрузок соответствовало бы интересам Беларуси.

4. О некоторых неточностях при обосновании инвестирования в строительство атомной станции в Республике Беларусь.

Проектные организации просчитывают целесообразность того или иного проекта на основе задания на проектирование. И если оно выполнено на основе недостоверных данных, то и последующие расчёты будут ошибочны.

Обоснование инвестирования в строительство атомной станции в Республике Беларусь проводилось путём сравнения экономических показателей имевшейся на момент производства расчётов энергосистемы с энергосистемой после ввода АЭС без учёта мероприятий сопутствующих её интеграции в энергосистему. На мой взгляд, это не совсем корректно, т.к. сравнение должно производиться сэнергосистемой, основанной на применении более передовых парогазовых технологий, с оптимизированным составом оборудования электростанций и схемой их размещения.

При таких условиях, удельный расход условного топлива на замещаемых в результате строительства АЭС электростанциях должен быть задан не 310 - 320 г.у.т\квт-час, а порядка 225 грамм по следующим соображениям:

В энергосистеме идёт строительство и реконструкция генерирующих мощностей работающих на парогазовых и когенерационных технологиях, строительство гидроэлектростанций. Снижение расхода топлива, связанное с этим, не является результатом ввода в эксплуатацию блоков АЭС. Так, по проекту государственной программы развития энергетики на период 2011 - 2016г.г., удельный расход условного топлива на выработку 1 квт-ч должен сократиться в среднем на 27,5 грамма. 

Работа, по внедрению более экономичных энергоблоков на станциях, будет продолжена и после ввода в эксплуатацию АЭС и сокращение расхода газа не будет зависеть от её ввода.

Так же необходимо отметить следующее: в проекте программы развития энергетики до 2015г. намечено заменить энергоблоки второй очереди Лукомльской ГРЭС (1 200 МВт) и половину мощностей Березовской ГРЭС на парогазовые установки ПГУ-400. При выполнении этой программы, к моменту ввода в эксплуатацию атомной станции, в республике просто не будет планируемого к замещению количества конденсационных блоков с расходом топлива в 310-320 г.у.т\квт-ч.

Эта неточность привела к увеличению таких показателей эффективности работы энергосистемы с атомной станцией, как годовая экономия затрат на топливо, снижение себестоимости отпускаемой продукции, увеличение прибыли. На самом деле они будут ниже, а срок окупаемости АЭС больше.

Во-вторых - в проектной документации (ОВОС) существенно - на 18%, завышена потребность республики в электроэнергии и пиковая мощность потребления, что привело к некорректной оценке условий интеграции Островецкой АЭС в энергосистему.

В третьих - при обосновании инвестиций в строительство АЭС рассматривались затраты на сооружение собственно самой станции и не рассматривались дополнительные затраты энергосистемы и экономики республики, связанные с этим строительством, что весьма существенно снизит эффективность этого проекта и, вполне возможно, сделает его убыточным.

5. Об экспорте электрической энергии от Островецкой АЭС.

5.1.Экспортные поставки электроэнергии должны быть надёжными и бесперебойными, что может быть осуществлено только при наличии в Беларуси необходимого резерва генерирующих мощностей. В таком случае в её стоимости должны учитываться затраты на создание и содержание дополнительного резерва, осуществление мероприятий по прохождению минимумов нагрузок, строительство города-спутника, выплата процентов по взятым кредитам, затраты на социальное обеспечение персонала обслуживающего дополнительные мощности резерва и т.д., т.е. те затраты, которые экономика республика не понесла бы без строительства АЭС.

Если эти затраты не учитывать в стоимости экспортируемой электроэнергии, то они лягут на предприятия и организации республики, делая их менее конкурентоспособными.

5.2. Экспорт электроэнергии будет возможен только при предоставлении дополнительного, к расчётному, количества газа, т.к. при осуществлении экспорта электрической энергии, объём её внутреннего потребления не уменьшится и для восполнения экспортных объёмов потребуется увеличивать выработку электроэнергии на газовых электростанциях.

5.3. Экспорт электроэнергии возможен только при наличии рынка её сбыта (покупателя электроэнергии). Россияне в течении пяти с половиной лет (2009 - 2014 гг.) пытались найти инвесторов для совместного строительства Балтийской АЭС, но не смогли этого сделать. Если бы у ГК «Росатом» была уверенность в продаже электроэнергии за границу, они продолжали бы строительство, несмотря на то, что использовать её для потребления в Калининградской области невозможно. Однако строительство блоков проекта АЭС - 2006 на Балтийской АЭС приостановлено и, следовательно, никакой уверенности в продаже электроэнергии в европейские страны у россиян нет. Почему такая уверенность наличествует у белорусов - пока невозможно ничем объяснить.

6. О приобщении к ядерным технологиям.

В результате строительства АЭС никакого существенного приобщения к передовым ядерным технологиям не произойдёт. Просто появится несколько операторов двух реакторов, которые, в соответствии с разработанными для них инструкциями и указаниями диспетчера, будут выполнять те или иные действия. В случае же возникновения ситуации, не описанной в инструкциях, мы будем вынуждены приглашать российских специалистов.

Ядерные технологии – это специализированные математика и физика, биология, химия, материаловедение, металлургия, научно-исследовательские, проектные и конструкторские институты, заводы, комбинаты и организации, но никак не несколько десятков операторов и ремонтников электростанции.

Без этого комплекса или его составляющих такое «приобщение» аналогично приобщению к современным технологиям автомобилестроения водителя, пересевшего со старых «Жигулей» на современную иномарку. Больше мощность, больше удобства, больше кнопок, но при чём тут современные технологии?

7. Выводы: Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о невозможности достижения целей, поставленных при обосновании целесообразности строительства Островецкой АЭС.

Строительство АЭС с блоками 1 200 МВт для Республики Беларусь является ненужным и чрезмерно дорогим мероприятием, реализация которого приведёт к появлению дополнительных факторов энергетической зависимости, а энергосистему республики в трудноуправляемое, маломаневренное и чрезвычайно затратное состояние, в результате чего её экономика станет на долгое время менее конкурентоспособной.

Автор статьи: В.В. Травкин.
2010г. с последующими дополнениями.
P.S. Автор будет благодарен всем откликнувшимся на представленную записку и готов обсудить её по существу.
  • Дата публикации: 12.03.2015
  • 4745

Чтобы оставить комментарий нужно Войти или Зарегистрироваться