Авария на АЭС "Фукусима-1" - результат отсутствия культуры безопасности: эксперт

Авария на АЭС "Фукусима-1" - результат отсутствия культуры безопасности: эксперт

Технические ошибки оператора станции и управления стали причиной аварии на АЭС "Фукусима-1" в марте 2011 года. К такому выводу пришли авторы окончательного доклада парламентской комиссии, занимавшейся расследованием причин катастрофы. Напомним, ранее сообщалось, что основной причиной стало стихийное бедствие - беспрецедентное землетрясение и цунами. По мнению авторов доклада, оператор АЭС компания ТЕРСО, ни государственные институты, призванные следить за деятельностью энергокомпаний в атомной сфере, не продумали и не были готовы "к ущербу от землетрясения и цунами, к серьезной техногенной аварии, к необходимости обеспечить и гарантировать безопасность населения".

"Все события, которые случились в Японии, включая землетрясение в Кавасаки, обсуждались - поднимался вопрос о пересмотре требований к системам безопасности, но в итоге этого не было сделано, - заявил заместитель директора по научной работе и координации перспективных разработок ИБРАЭ РАН, доктор физико-математических наук Рафаэль Арутюнян. - То есть человеческий фактор здесь первичен. Станция выдержала напор стихии, а отказ дизель-генераторов - это уже не вина техники, расположенной в ненадлежащем месте. Это во-первых. Во-вторых, когда уже случилась авария и системы, не защищенные от цунами, подвели, можно было бы избежать последовавшего за ним развития ситуация. Готовность персонала - организационная и техническая, готовность компании к действиям в таких обстоятельствах тоже отсутствовали. Это была неготовность по сути идеологическая - японцы отрицали для себя, что есть такая необходимость готовиться к экстраординарным ситуациям. Землетрясение было катастрофическое, ситуация с цунами тоже сложная, но если бы понятие "тяжелая авария" они воспринимали не как абстракцию, а как объект особого внимания, то многое бы делали совсем по-другому. У них отсутствовали четкие инструкции на случай тяжелых аварий. Японцы проигнорировали весь предыдущий опыт в других странах и не приняли его в расчет, за что поплатилась компания, а затем и государство".

"Дело в том, что в результате аварии на АЭС "Фукусима" не было никаких серьезных и даже просто обнаружимых последствий для населения. Их и не будет, - уверен Арутюнян. - Все это было понятно с самого начала. Но в целом реакция общественного мнения привела к тому, что теперь японцы в задумчивости по поводу перезапуска станций. А это уже серьезный ущерб на государственном уровне. То есть они не только не были подготовлены к возникшей ситуации, но и не смогли адекватно оценить ее последствия. Если бы они с самого начала сказали то, что мы им еще в апреле рассчитали, учитывая наш обширный и многолетний опыт и знания − что никаких последствий для здоровья не будет, то население бы по-другому относилось. Удалось бы избежать негативного общественного мнения. Но они в середине лета прошлого года определили территорию с ожидаемой годовой дозой всего лишь в 20 миллизивертов (мЗв) как планируемую зону эвакуации. Неадекватная оценка последствий и медленная реакция - это человеческий фактор. Спустя год, кстати, и Всемирная организация здравоохранения сообщила, что никаких последствий для населения дозы на уровне 50 мЗв не следует ожидать. Все произошедшее - это результат отсутствия культуры безопасности. Например, в современном российском проекте "АЭС-2006" человеческий фактор в виде медленной реакции учтен. Практически все дополнительные и пассивные системы безопасности, которые в нем реализованы, предполагают период невмешательства персонала до 72 часов. Охлаждение реактора идет без участия человека".

"Хороший уровень безопасности АЭС можно наблюдать и во Франции, и в США, и в России. Каждая страна реализует системы безопасности атомных станций с учетом их особенностей. Базовые вещи на АЭС должны быть понятными и едиными, а культура безопасности - универсальной. Подходы могут быть разными, но результат один - постоянное повышение безопасности, так как нет предела совершенству. Унификация проектов тоже помогает безопасности. Если станции похожи, как это делается во Франции и России, то можно максимально вкладываться в проект, постоянно его совершенствуя, - полагает он. - Атомная энергетика безопасна по определению. Вся практика ее существования говорит об этом. Нельзя говорить, что аварий никогда не будет. Они были, есть и будут. Вопрос в том, чтобы каждое следующее поколение станций приводило к меньшим выбросам и задевало меньшие территории. Чтобы выбросы были заведомо ниже тех, которые наносят вред здоровью. Это и есть вектор, куда движется атомная энергетика".

  • Дата публикации: 06.07.2012
  • 173

Чтобы оставить комментарий или выставить рейтинг, нужно Войти или Зарегистрироваться