С атомной энергией нельзя переходить на «ты»

С атомной энергией нельзя переходить на «ты»

11 марта исполняется ровно год с момента начала аварии на японской АЭС  «Фукусима-I». Аварии, последствия которой еще не ликвидированы. Аварии, ставшей своеобразным рубежом в мировой ядерной энергетике, разделившиеся на периоды до и после Фукусимы. «До» остались легкая аберрация памяти после чернобыльской катастрофы, порожденная ею определенная самонадеянность во взаимоотношениях с атомной энергией, планы глобального «ядерного ренессанса». О том, что будет «после», в первую годовщину аварии Nuclear.Ru побеседовал с ведущими российскими и зарубежными экспертами в этой области. Открывает серию интервью заместитель генерального директора концерна «Росэнергоатом», президент Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные станции (ВАО АЭС), Владимир АСМОЛОВ.

Nuclear.Ru: Спустя год после аварии как Вы можете оценить ее влияние, в том числе долгосрочное, на мировую ядерную энергетику?

В. Асмолов: Любое событие всегда оказывает какое-либо влияние на окружающую среду. И чем ближе к этому событию, тем больше влияние. Естественно, три крупные аварии, произошедшие в истории мировой атомной энергетики - на АЭС  «Три-Майл-Айленд», на Чернобыльской АЭС  и на АЭС  «Фукусима» – оказали свое влияние как на окружающую среду, так и на развитие технологии, к которой они относились. Это влияние, как любое другое, было как позитивным, так и негативным. Важнейшим позитивным влиянием аварий на АЭС  «Три-Майл-Айленд» и на Чернобыльской АЭС  стала разработка единой концепции безопасности – был разработан принцип глубокой эшелонированной защиты, своего рода философия безопасности, введено понятие «культура безопасности». Негативным же последствием тех первых двух аварий стало то, что, по сути дела, было остановлено развитие атомной энергетики. На самом деле атомную энергетику остановить нельзя. Это – объективная данность. Это – желанный, суперконцентрированный вид энергии. Но аварии показали, что обращаться с этим источником энергии нужно на «Вы», и никогда нельзя переходить на «ты». Реализованные после этих двух аварий серьезнейшие экспериментальные исследования, проведенные всем миром, без границ, дали возможность получить базу данных, которая позволила нам сказать, что мы умеем контролировать процессы, происходящие на АЭС  во всех режимах ее работы, вплоть до тяжелых аварий.

Если говорить о долгосрочном влиянии аварии на АЭС  «Фукусима», то те страны, которые планировали серьезно развивать атомную энергетику, решили еще и еще раз провести дополнительную переоценку безопасности, но не отказываться от планов развития атомной энергетики. Это Китай, Россия, страны Восточной Европы. Порядка 40 стран свои планы не поменяли. А для тех стран, которые всегда колебались и находились в метастабильном состоянии, оказалось достаточно маленького толчка, чтобы уйти к своему прежнему стабильному состоянию отрицания атомной энергетики. Это, в частности, Италия, которая достаточно длительное время отказывалась от использования атомной энергетики, а потом сделала вид, что хочет ее развивать. Но случилась Фукусима, и они передумали. Ну, а позиция Германии всегда была одинакова. И мне, честно говоря, ужасно горько за Германию. Ведь атомная энергетика  – это не просто снабжение населения электричеством и теплом, это двигатель прогресса, развитие новых технологий, нового материаловедения, это поступательное технологическое движение вперед, одна из наиболее развитых отраслей промышленности. Если ты не развиваешь одну из таких отраслей (а она не одна такая, есть еще космическая промышленность и другие), если ты не являешься активным участников развития такой передовой технологии, а уходишь в сторону, то ты становишься провинцией.

Nuclear.Ru: Какие факторы, на Ваш взгляд, в наибольшей степени способствовали развитию аварии: природные катаклизмы, недостатки конструкции, действия персонала?

В. Асмолов: Когда произошла авария  на АЭС  «Фукусима», первый вопрос, который я себе задал, и который задавал себе каждый профессионал в атомной области: «Как же такое могло произойти, когда мы все были так уверены?» Оказалось, что существовали две правды в той же Японии. Одна правда – в руках серьезных японских ученых, которые работали вместе со всем миром, чтобы получить базу знаний; а другая правда – в руках эксплуатирующей организации, которая считала, что на японских атомных станциях не может быть аварий. В итоге на японских энергоблоках не были выполнены модернизации, направленные на повышение безопасности с учетом уроков «Три-Майл-Айленд» и Чернобыля, через которую прошли все остальные энергоблоки мира. Не было должных противоаварийных тренировок, должной аварийной готовности, высокооснащенных кризисных центров. Для меня все это было странно, потому что такая высокотехнологичная страна как Япония могла все это реализовать в самом лучшем виде. Но не реализовали и преподнесли всем нам вот такой «сюрприз». Выводы для меня очень простые: если ты пока еще студент – учи уроки; если ты считаешь себя уже профессором – создавай свое, учи других и продолжай учить уроки. Учение – это процесс  постоянный, и нельзя забывать ни малейшей грани того, что накоплено мировым опытом эксплуатации и научных исследований. Этот опыт бесценен и получен через испытания, данные  нам в виде Чернобыля и «Три-Майл-Айленда». А у руководства японских организаций, к сожалению, ничего этого не было. У них не было централизованной структуры управления аварией. У меня как у человека, попавшего в эту страну через пять дней после аварии, наверное, наиболее обостренное ощущение, поэтому в некоторых оценках, я, может быть, перегибаю, но я так же строг и к своим соотечественникам.

Nuclear.Ru: Достаточны ли принимаемые сегодня меры по повышению безопасности АЭС?

В. Асмолов: Всегда существует понятие оптимизации действий. Я считаю, что сегодня маятник опять качнулся в сторону излишних инвестиций в малоэффективные системы, которые якобы приведут к повышению безопасности. Да, они могут привести к увеличению безопасности, но этот минимальный вклад будет настолько дорог, что он в каком-то пределе может привести к неэффективности технологии. Это вопрос соразмерности затрат. Здесь всегда нужно проводить сравнение «затраты-выгоды». В результате аварии на АЭС  «Фукусима» компания  ТЕРСО потеряла четыре энергоблока, понесла огромный экономический урон. Мне, честно говоря, не очень жалко ТЕРСО, но мне очень жалко японский народ, который прошел через страшное землетрясение и цунами и который сегодня остался без электроэнергии, производимой атомными станциями. На сегодня в Японии в сети находятся лишь 3,5 ГВт из 48 ГВт установленных мощностей АЭС. Вот это действительно важно. Естественно, авария  потребовала еще большего вложения денег в безопасность, которая и так на атомных станциях стоит порядка 60%. Сейчас все страны, регулирующие органы, эксплуатирующие организации занимаются так называемыми «стресс-тестами». Кстати, исключительно неграмотный термин, который всегда относился к банковской сфере и определял устойчивость банков. Профессионалы в атомной энергетике никогда бы не применили такой термин. То, что мы делаем сегодня, называется простым делом – мы проверяем устойчивость нашей глубокой эшелонированной защиты на атомных станциях к внешним воздействиям. Причем для каждой станции нужно вести свою оценку.

Nuclear.Ru: По Вашему мнению, курс на отказ  от ядерной энергетики в Японии – это окончательное решение?

В. Асмолов: Во-первых, я не слышал, чтобы Япония взяла такой курс. Япония большая страна, там много мнений на этот счет. Без атомной энергетики Япония не может считаться передовой страной. К тому же ей просто больше неоткуда взять электроэнергию. Поэтому с моей точки зрения это не курс, это дискуссия о том, как развивать атомную энергетику в Японии – на базе каких блоков, на базе каких решений, как учитывать сейсмичность района, как учитывать возможность цунами. Все это нужно правильно учесть. Авария  на АЭС  «Фукусима», ее уроки показали: ничего бы там не произошло, если бы двигатели и дизель-генераторы были расположены в прочноплотных буксах, что есть на всех российских, американских и французских АЭС.

Nuclear.Ru: Что необходимо для устойчивого развития мировой ядерной энергетики?

В. Асмолов: Для того чтобы атомная энергетика  устойчиво развивалась, должен быть консолидированный запрос на этот вид энергии. Это должен быть запрос от общества, запрос от правительств. И этот запрос должен быть подтвержден теми потребительскими качествами, в том числе, по эффективности и безопасности, которые предлагают разработчики. Есть объективный запрос на этот вид энергии – он таков, что с точки зрения экологии атомная энергетика  самая чистая, если нет аварии. Я готов сделать еще одно достаточно жесткое заключение: несмотря на три аварии (Чернобыль, Фукусима и Три-Майл-Айленд), атомная энергетика  все равно остается с точки зрения экологии самым чистым источником энергии. Потому что степень влияния радиационной опасности переоценена в тысячи раз. Поэтому есть некий набор технических требований, от которых зависит уже объективно, а не субъективно, с моей точки зрения, будущее атомной энергетики. Эти технические требования можно сформулировать шестью пунктами. Первое – гарантированная безопасность, которая должна быть продемонстрирована во всех режимах работы АЭС. Второе – конкурентоспособность по сравнению с другими источниками энергии, то есть экономическая эффективность. Третье – отсутствие ограничений по сырьевой базе, т. е. ядерное топливо  должно перейти в категорию возобновляемого топлива, что означает переход на замкнутый ядерный топливный цикл. Четвертое – мы должны квалифицированно доказать обществу, что при переходе на замкнутый ЯТЦ мы сможем эффективно обращаться с ОЯТ и РАО. Пятое – атомная энергетика  должна быть крупномасштабной. Говорить о маломасштабной атомной энергетике невозможно, потому что она становится неэффективной. И, наконец, шестое – структура ядерного энергопроизводства должна обеспечивать возможность расширения рынков сбыта ядерной энергии (не только электроэнергия, но низко- и высокопотенциальное производство  новых энергоносителей – водород). 

  • Дата публикации: 13.03.2012
  • 791

Чтобы оставить комментарий или выставить рейтинг, нужно Войти или Зарегистрироваться