√лобальное надувательство под видом "сланцевой революции"

√лобальное надувательство под видом "сланцевой революции"

ѕро "сланцевую революцию" в индустрии добычи углеводородов написано на каждом заборе. Ќесколько лет назад многим казалось: вот, сейчас, еще немного, и энергию можно будет черпать ведрами в двух метрах от дома.  ѕредлагаем вниманию спокойную, взвешенную статью о сланцевом пузыре. —тать€ не маленька€, но стоит прочтени€. 

ѕросматрива€ материалы западных —ћ», да и российских «дружественных» западным создаетс€ мнение, что их задача не объективно отражать проблемы, а вдалбливать определенные стереотипы разработанные политтехнологами дл€ манипулировани€ общественным сознанием. ≈сли Ћукашенко – то последний диктатор ≈вропы, если √азпром – то газовый монополист, если газовый рынок – глобальное изменение, св€занное со «сланцевой революцией». ѕри этом на эти меропри€ти€ трат€тс€ значительные деньги – очевидно, что в расчете на получение ещЄ больших доходов. ƒумаю, никто не сомневаетс€, что это бизнес.

ѕопробуем проанализировать основы механизма обработки населени€ стереотипом св€занным с глобальным изменением газового рынка вследствие «сланцевой революции». ¬ чем содержание этого стереотипа. ¬ технологии добычи газа передова€ американска€ научно-инженерна€ школа совершила качественный рывок путем освоени€ ранее считавшихс€ бросовыми гигантских скоплений газа приуроченных к отложени€м глинистых сланцев широко распространенных в мире. Ёнергетика мира получила доступный источник, сравнительно дешевый и большой, и способный обеспечить независимость большинства стран от традиционных газовых производителей.  ак следствие роль стран обладавших большими ресурсами газа – –оссии, »рана в торговле энергоресурсами снижаетс€ до нул€, не говор€ уже о падении их геополитической роли.

—пециалисты о проектах и опытных работах по добыче газа из нетрадиционных источников в —Ўј знали давно, и технологии вроде 40 летней давности, а вот на широкую публику «информационный цунами» о «сланцевой революции» обрушилс€ в 2009 году. ѕрошло 3 года, казалось бы, за этот период вс€ муть ул€жетс€ и всЄ станет €сным, прозрачным как дл€ специалистов, так и общественности, ведь за€вили о некоем гигантском, чего не увидеть не возможно, когда схлынет волна. јн нет, ситуаци€ не только не про€снилась, а стала ещЄ более мутной.

ќдин из главных факторов вли€ни€ на мировой рынок газа, которого, строго говор€, нет, это объемы добычи газа из сланца. “о, что добыча сланцевого газа измер€етс€ миллиардами кубометров, в общем то сомнений нет, а вот сколько конкретно добываетс€, по годам статистика запутана и не полна, и это очень настораживает. Ѕольшое количество блоггеров, журналистов и экспертов стали публиковать цифры резкого роста добычи сланцевого газа в 2009 году, при этом одни сообщают о добычи 51,1 млрд.м3, российский эксперт ¬.¬ысоцкий привел цифру 67 млрд.м3, в большинстве американских изданий фигурирует цифра 87 млрд.м3. “ак сколь же добыли? ”тверждаетс€, что ведуща€ фирма Chesapeak energy в 2009 году добыла 70% этого газа, но по опубликованным данным фирма всего добыла 22 млрд.м3, причем только половина из сланцевых отложений. Ќа сайте Chesapeak energy в 2009 году сообщалось, что среднесуточна€ добыча с месторождени€ Barnett Shell в четвертом квартале составл€ла 26,9 млн.м3, а это максимум за год около 10 млрд.м3, там же написано, что это половина добычи из сланцевых отложений, тогда всего добыли не более 20 млрд.м3. ћы живем в 2012 году, должен бы уже быть наведен пор€док со статистикой за предыдущий период, а на самом деле эта фирма вообще прекратила публиковать сведени€ о добыче газа из сланцевых отложений на своем сайте.  ак это понимать?

¬ 2010 году ћинистерство энергетики —Ўј (DOE) сообщило о своих сомнени€х в «правильности ведени€ статистического учета добычи газа», с намеком, что есть подозрени€ в завышении данных примерно на 10% и прежде всего по добыче сланцевого газа. Ќо, ожидаемого скандала в —Ўј по поводу грубой фальсификации данных не последовало. «¬тихар€» уменьшили добычу за 2009 год на 10 млрд.м3, но 10% от 600 млрд.м3 годовой добычи это 60 млрд. м3, а не 10 млрд.м3. » это больше соответствует ранее выполненным расчетам. “ак каким же цифрам верить?

 


 

–ис.1


¬озникает вопрос, нынешн€€ ситуаци€ со статистикой – беспрецедентна€ или и раньше также разные источники давали различные цифры по добыче газа. Ќа рис. 1 приведены данные по добыче газа в —Ўј по материалам IEA – информационном подразделении ћинистерства энергетики —Ўј и BP statistical review of word energy.  ак видно из рисунка различие небольшое есть. BP несколько занижает добычу, но скорее в пределах погрешности статистических данных

ќсобенно сильное занижение добычи газа в статистических данных ¬– делает дл€ –оссии – см. рис. 2. ¬ –оссии данные приводимые –осстатом, ћинистерством энергетики (÷ƒ” “Ё ), √азпромом также иногда различаютс€, но не более чем на 1-1,5 млрд.м3. ј специалисты ¬– регул€рно занижает добычу примерно на 60 млрд.м3 ежегодно, причем причина не вы€снена. ≈сть предположение, что они исключают добычу попутного газа, но с какой стати? ≈сть мнение одного эксперта, что они исключают объемы неуглеводородных газов – сероводорода на јстраханском и ќренбургском месторождени€х, но там суммарна€ добыча не может так повли€ть, не говор€ уже, что содержание сероводорода на јстраханском месторождении не более 25%, от 5 млрд.м3 годовой добычи это всего 1,25 млрд.м3. “ак как это несовпадение регул€рное, можно сказать определенно - это св€зано, скорее всего с методикой учета. ј вот то, что творитьс€ со статистическим учетом добычи сланцевого газа – эта ситуаци€ хаотическа€, а поэтому беспрецедентна€.


 


–ис.2

—амое главное, что наталкивает на мысль о тотальной фальсификации данных по добыче сланцевого газа – эти данные невозможно проверить. „то имеетс€ в виду. ѕроверка могла бы заключатьс€ в анализе данных по добыче сланцевого газа по конкретным месторождени€м, при этом должны сообщатьс€ не общие сведени€ об объемах бурени€ и ввода скважин в целом по —Ўј, а конкретно, кака€ фирма сколько пробурила скважин на конкретном объекте, сколько скважин введено, сколько законсервировано, сколько ожидает подключени€ или ремонта и т.д. “о есть обычную статистику работы газовых организаций, котора€ например, сообщаетс€ по ќјќ √азпром или других российских компаний. ѕо этим данным квалифицированный специалист может самосто€тельно сделать независимую оценку добычи газа. “ак вот такой статистики по сланцевому газу – нет, и более того есть уверенность, что сделано это умышленно.   насто€щему времени ни одна американска€ организаци€, дорожаща€ своей репутацией, включа€ ћинистерство энергетики и его информационного подразделени€ (EIA), √орное бюро не публикует сведений по добыче сланцевого газа – это не случайность. ѕрогноз – пожалуйста, а фактическую добычу – нет.

¬торой фактор, который указывает на фальсификацию «сланцевой революции» - это отсутствие сведений о составе газа. ѕо всем газовым месторождени€м состав газа известен, это один из стандартных, необходимых параметров, при изучении объекта. ѕо сланцевым месторождени€м точный состав газа не дают, отделываютс€ за€влени€ми типа «преимущественно метановый». Ќа месторождении ћедвежье метана в газе 98 % - это пон€тна€ и конкретна€ цифра, а преимущественно метановый может быть при содержании метана 51% , а 49% азот, а это вообще не кондиционный газ. ќн практически не горит, а его теплотворна€ способность не соответствует стандартам.

ѕочему важно знать состав газа. —остав газа определ€ет не только теплотворную способность, кондиции газа, соответственно затраты на его доведение до кондиции и его цену, но и определ€ет экологические требовани€. ¬ состав сланцевого газа может входить сероводород, что делает его невозможным транспортировку и сжигание без очистки, а это дополнительные затраты, соответственно экономика добычи.  о всему прочему глинистые сланцы, как и все глины, слаборадиоактивны, и в состав газа может входить радиоактивный радон. ј это уже определ€ет нормы безопасности, контрол€ и прочее, что также св€зано с затратами, либо если это не делать - с загр€знением окружающей среды.

ѕриведу конкретный пример манипулировани€ фактами, а по существу изворотливости св€занной с составом газа «газосланцедобытчиков». ѕольска€ газова€ национальна€ компани€ в первом квартале 2010 года за€вила о широком начале геологоразведочного бурени€ на нескольких сланцевых объектах. ѕробурить скважину на глубину 3-4 км, после вышкомонтажных работ, даже в сложном разрезе требуетс€ один-два мес€ца. ј результаты бурени€ не сообщались в течение полутора лет, только в 4 квартале 2011 года сообщили, что результаты бурени€ скважины на ѕодл€шском бассейне в пределах 100 км от ¬аршавы «ћолодечено-1» признаны неудовлетворительными и все. ¬ чем причина получени€ неудовлетворительных результатов, в чем они про€вл€ютс€? ”ход€т от ответа, и только от наших зарубежных коллег, «по секрету» нам сообщают, что в притоке газа, полученном на скважине метана пор€дка 20%. Ёто вообще не природный газ в обычном понимании как горючее полезное ископаемое. ј скрывают потому, что это означает, что все ресурсы этого ѕодл€шского бассейна, которые фигурируют как высокопотенциальные на самом деле не существуют, их нужно вычеркивать из оценок, а это делать не хочетс€. “ак можно много чего повычеркивать, от гигантских ресурсов сланцевого газа могут остатьс€ «рожки, да ножки».

— такой проблемой, св€занной с составом газа можно столкнутьс€ и в других районах, поэтому о составе сланцевого газа говорить запрещено. —ледует сказать, что при геологоразведочных работах, бывали случаи, когда первые результаты были отрицательными, а затем при про€влении настойчивости геологов, их профессионального уровн€, наконец, открывали огромные месторождени€, высокодебитные и т.д. √еологоразведка рисковое дело, и поэтому возможно последующие результаты бурени€ скважин на сланцевые отложени€ в ѕольше будут лучше, но почему така€ секретность сейчас. ќтвет один – это св€зано с пропагандистской борьбой, очень дозировано сообщаетс€ о фактических данных.

“ретье, что вызывает удивление и подозрение в манипул€ци€х – это утверждение, что —Ўј резко нарастили добычу газа, даже как пишут «легко подвинули с первого места –оссию» за счЄт добычи сланцевого газа, чьи огромные ресурсы уже вовлечены в рентабельную добычу. Ёто в свою очередь привело к тому, что мол цены на газ в —Ўј резко упали и стали ниже, чем в –оссии. Ёта парадигма даже не обсуждаетс€, считаетс€, что это доказанный, как говор€т медицинский факт. ј так ли это?


 


–ис.3


≈сли мы посмотрим на добычу газа в —Ўј (–ис.3), начина€ с периода 80-х годов, то видно, что она носит синусоидальный характер, периоды увеличени€ добычи смен€ютс€ периодами еЄ снижени€ причем независимо есть добыча сланцевого газа или нет. ќсновным фактором, вли€ющим на периодическое изменение уровн€ добычи газа в —Ўј, €вл€етс€ не ресурсна€ база, хот€ и она вли€ет, а уровень цен на газ в стране. Ёкспертам это хорошо известно. ¬ысокие цены на газ делают эффективными инвестиции, это бурение новых скважин, интенсифицирующие меропри€ти€ в построенных скважинах, выход на новые объекты и т.д. ј как только рынок газа в —Ўј переполн€етс€ – цены идут вниз. ƒоходность бизнеса снижаетс€, инвестиции сокращаютс€ и это приводит к снижению добычи.  акой фактор – высокие цены или «открытие сланцевых залежей» способствовали увеличению инвестиций и соответственно возрастанию добычи газа в целом по —Ўј в конце нулевых годов не исследован, просто прин€то, что это роль сланцевого газа. ƒл€ мен€ как эксперта сделать прогноз, что в 2012 году вследствие снижени€ цен на газ начнетс€ спад добычи в —Ўј не представл€етс€ чем-то новым, парадоксальным, причем не зависимо от того, сколько реально добываетс€ сланцевого газа. ћожно ошибитьс€ на полгода, но не больше. 

≈щЄ раз подчеркну, что нет реальных доказательств, что увеличение добычи газа в —Ўј произошло прежде всего за счет увеличени€ добычи сланцевого газа, это могло происходить за счет увеличени€ добычи как в традиционных залежах, так и не традиционных, включа€ сланцевые отложени€, объемы добычи из которых к тому же достоверно не установлены.


 


–ис.4

„то касаетс€ сравнени€ цен на газ в —Ўј и в ≈вропе, в –оссии. ќно делаетс€ некорректно и тенденциозно. —равнивать можно только сравнимое. Ќельз€ сравнивать цену газа потребител€ в –оссии и оптовую цену на торговой площадке «Henry Hab». Ќа рисунке 4 видно, что во-первых, в —Ўј в отличии от –оссии цена газа зима-лето дифференцирована, зимой газ дороже и разница значительна€. ¬о-вторых, в —Ўј в отличие от –оссии цена газа дифференцирована в зависимости от потребител€. ћинимальна€ цена дл€ энергетиков и промышленности и максимальна€ дл€ бытовых потребителей, причем разница на $ 200-300 за тыс.м3. 


 


–ис.5.


≈сли мы заговорили об американском газовом рынке по сравнению с российским следует обратить внимание на ещЄ два существенных отличи€. ѕервое – высока€ дол€ местного рынка газопотреблени€ (источник газа находитс€ вблизи потребител€), в —Ўј она доходит до 30%, а в –оссии (и в ≈вропе) местного рынка газопотреблени€ практически нет. 99% газа в –оссии транспортируетс€ по магистральным газопроводам. Ёта особенность, имеет важное значение дл€ анализа роли сланцевого газа. » второе высока€ дол€, в цене газа потребител€ приход€ща€с€ на продавцов-перепродавцов газа и газораспределени€. ¬ —Ўј при одинаковой с –оссией пропускной способности газопроводов пор€дка 600 млрд.м3 в год их прот€женность вдвое больше и если в –оссии это газопроводы по существу в двух коридорах с —евера на ёг и «апад, то в —Ўј они нос€т более сложный характер, зачастую закольцованы. Ёто позвол€ет —Ўј осуществл€ть реверс поставок газа, что позвол€ет реально торговать газом, и поэтому там большое число перепродавцов газа. ≈сли посмотреть структуру цены газа потребител€, то в –оссии основные затраты св€заны с транспортом – 55%, а в —Ўј – это газораспределение и спекул€нты, последних в –оссии пока нет. 

ќсобенностью добычи сланцевого газа €вл€етс€ то, что он не транспортируетс€ по магистральным газопроводам, не может сжижатьс€ и экспортироватьс€. ≈го удел рынок местного газопотреблени€, в основном дл€ генерации электроэнергии. Ќекоторые эксперты, например, на ”краине, утверждают, что сланцевый газ такой же как обычный природный, только скважины малодебитные – вот и все. ћалодебитность скважин приводит к тому, чтобы достигнуть рентабельную добычу депрессию устанавливают максимальную, коллектор устойчив и нет проблем с выносом песка. ≈динственное ограничение – давление в трещинах не должно позволить горному давлению их закрыть, см€ть трещины. ј это означает, что устьевое давление минимальное и не позвол€ет по экономическим соображени€м ни очистить сланцевый газ, ни подн€ть давление компримированием. ƒл€ того, чтобы подн€ть давление на устье дл€ технологических операций доведени€ сланцевого газа до кондиций придетс€ пожертвовать дебитом скважины, который и так при минимальном давлении на устье на пределе рентабельности. “аким образом, теоретически сланцевый газ может быть доведен до кондиций ”ренгойского газа или  атарского газа чисто технически, но практически это противоречит экономическим соображени€м, поэтому не может быть сделано.

—ланцевый газ поступает местному потребителю на незначительное рассто€ние от скважины, поэтому цена газа на устье и цена газа потребител€ различаютс€ не значительно. ¬ цене сланцевого газа нет составл€ющих на транспорт и газораспределение (см. –ис. 5), только в таком случае он €вл€етс€ конкурентным обычному газу. ≈щЄ раз подчеркнем, что удел сланцевого газа это только местный потребитель, рынок которого в —Ўј есть и примерно составл€ет 150-180 млрд.м3 в год. Ќо на этом рынке есть и конкуренты – газ из одиночных скважин, из истощенных месторождений, из плотных песчаников, из угл€, поэтому в принципе потолком уровн€ добычи сланцевого газа будет уровень пор€дка 100-120 млрд.м3/год. ¬озможно и увеличение этого рынка за счет сокращени€ добычи обычного газа или вытеснени€ угл€, но не значительное. ¬ ≈вропе и –оссии рынка газа местного потреблени€ практически нет. ‘ирма Leg пробурила 3 скважины в ѕольше, закончила свою программу геологоразведочных работ и пытаетс€ продать газ из них в незначительном объеме, но покупател€ пока нет, возможно, и не будет, по экономическим соображени€м.

ќ лукавстве статистики по добыче газа. –€д журналистов, прежде всего почему то украинских и белорусских писали, что в 2009 году —Ўј легко потеснили –оссию с первого места по добыче газа. ќднако это основано на данных приводимых BP statistical review of word energy, если же посмотреть данные российской статистики, то мы не утрачивали первого места. —ведени€, которые получают специалисты ¬– – это сведени€ из официальных источников, а не от агентов-нелегалов, однако пользуютс€ они ими весьма своеобразно. Ќапример, полностью довер€ют сведени€м поступающим из ”краины, котора€ сообщает, что добывает примерно 18 млрд.м3 в год. ќднако проверить эти данные не представл€етс€ возможным, потому, что на ”краине запрещено сообщать сведени€ о добыче газа с конкретных месторождений, газовых промыслов – это гостайна. ќдин из самых страшных секретов ”краины. ѕотому, что есть подозрение, что примерно 2-3 млрд.м3 ежегодно ”краина ворует транзитного газа –оссии. ¬ то же врем€ этой не провер€емой цифре ¬– верит, а вот статистическим данным из –оссии – нет. Ќо в –оссии эти данные легко провер€ютс€, потому, что в специализированных издани€х у нас регул€рно раз в квартал публикуютс€ сведени€ по добыче газа как по компани€м, так и по конкретным месторождени€м. —фальсифицировать эти сведени€ реальной возможности нет, да и это ни кому не нужно, однако примерно 60 млрд.м3 в год ¬– из нашей открытой статистики снимает, причина не известна.

ќ глобальном изменении мирового рынка газа. ћирового рынка газа не существует. ≈сть замкнутый —еверо-јмериканский рынок, есть ≈вропейский, есть рынок газа в јзиатско-“ихоокеанском регионе. ¬заимодействие этих рынков крайне слабое. —ущественное снижение цен на газ в —Ўј за последние годы вследствие избытка газа на северо-американском рынке, причем независимо от его происхождени€, опосредованно св€зано с ≈вропейским рынком и только через одного производител€ газа - через  атар. «ападные средства дезинформации объ€сн€ют ситуацию на ≈вропейском газовом рынке тем, что  атар, вложив значительные средства в освоение месторождени€ —еверное, построил терминалы по сжижению, приобрел танкера-метановозы. ¬се это предназначалось дл€ поставок газа в —Ўј, однако там вследствие добычи сланцевого газа  атарский газ оказалс€ не нужным и потоки —ѕ√ из  атара пошли в ≈вропу, что привело к резкому снижению цен на газ в ≈вропе.

„астично это отражает реальную картину, но это не глобальное изменение рынка, а локальный фактор, действительно св€занный с  атаром, который неизбежно будет в обозримом будущем снивелирован и газовый рынок ≈вропы вернетс€ к прежнему состо€нию, к действию хорошо изученных и прогнозируемых факторов вли€ни€ на этот рынок. ѕадение цен на газ в ≈вропе в 2008 году св€зано с кризисом и сокращением производства. Ёто привело к том, что многие страны, поставл€ющие —ѕ√ в ≈вропу существенно сократили поставки —ѕ√ в ≈вропу, например јлжир, Ќигери€, а  атар только наращивал эти поставки. ѕричина сокращени€ поставок —ѕ√ с јлжира - чисто экономическа€, эти поставки стали убыточными, в то же врем€  атар демпинговал и поставл€л газ по ценам значительно ниже сетевого газа. ¬ некоторых публикаци€х стоимость  атарского —ѕ√ в порту оценивали в $ 90-100 /тыс.м3. ѕри этом себестоимость добычи газа на —еверном месторождении примерно $ 20/тыс.м3, подготовка газа и его сжижение обходитс€ в $ 20-30 /тыс.м3, а транспорт $ 80-100 /тыс.м3. ќтсюда €сно, что  атар продает газ себе в убыток. ѕродолжаетс€ это уже 4-5 лет, но поставки убыточного газа продолжаютс€. ¬ чем дело?





–ис.6


ƒело в том, что газ месторождени€ —еверное с высоким содержанием конденсата пор€дка 200 г/м3.  онденсат из газа не входит в зачетные объемы жидких углеводородов в рамках квот ќѕ≈ .  воты на нефть  атару соответствуют пор€дка 36-37 млн. тонн, что соответствует уровню добычи нефти  атаром 2000-2002 году (см. рис. 6). ¬ насто€щее врем€  атар экспортирует 65,7 млн. тонн. ѕрирост экспорта – 77 %, в то врем€ как в других странах ќѕ≈  этот прирост не более 1 процента за этот период.  атар нашел лазейку существенного увеличени€ экспорта нефти за счет конденсата в период высокого уровн€ мировых цен на нефть. ƒобычу газа  атар может рассматривать как сопутствующую и поэтому продавать газ по демпинговым ценам. ’от€ в насто€щее врем€ цена —ѕ√ лишь на 25% ниже трубопроводного газа. ѕри цене последнего $ 400 /тыс.м3 – получаетс€, что  атар и —ѕ√ продает с прибылью, после завоевани€ позиций в ≈вропе. 

 атар создает избыточное предложение по газу в ≈вропе и тем самым сбивает цены. ¬ то же врем€ при потреблении газа в ≈вропе пор€дка 1 трлн.м3 газа в год 36 млрд.м3 экспортируемых  атаром в ≈вропу погоды не делают. ѕри этом основные потребители —ѕ√  атара – ¬еликобритани€ (13,9 млрд.м3), »тали€ (6,2 млрд.м3), Ѕельги€ (5,8 млрд.м3), »спани€ (5,5 млрд.м3) и ранее получали —ѕ√, но из других стран-экспортеров.

¬ли€ние этих поставок на поставки газа –оссией опосредованы, но дают серьезное оружие в пропагандисткой войне ≈— против –оссии за передел газового рынка под лозунгом так называемой либерализации. ѕозици€  атара не вписываетс€ в рамки ведущей организации по сотрудничеству стран-экспортеров газа, стран ќѕ≈  и принципов ¬“ќ. –оссии следует призвать к пор€дку «хулигана». Ќо в принципе, –оссии достаточно выдержать давление, и фактор времени всЄ поставит на свои места. ѕроцессы эти про€в€тс€ в период не больше 2 лет. јмериканские политики постарались выжать из сланца не только газ, но и существенные политические аргументы, но пока газ и в ограниченных объемах.

¬ последних сообщени€х всЄ чаще стали упоминать экспорт «сланцевого газа» из —Ўј. Ёто ложные сообщени€, потому, что —Ўј занимаютс€ реэкспортом —ѕ√ из “ринидат и “обаго и некоторых других стран. ≈сли эти сообщени€ анализировать совместно с сообщени€ми об наращивании экспорта —Ўј продуктов нефтепереработки, то это скорее отражает факт стагнации или даже спада реального сектора экономики, а поэтому излишки они экспортирую на более привлекательные рынки.

¬.Ќенахов

ћировой кризис

  • ƒата публикации: 11.09.2012
  • 950
ќќќ Ђƒ≈Ћќ¬џ≈ —»—“≈ћџ —¬я«»ї
ќтраслевой информационно-аналитический портал, посв€щЄнный энергетике Ѕеларуси. јктуальные новости и событи€. ѕодробна€ информаци€ о компани€х, товары и услуги.
220013
–еспублика Ѕеларусь
ћинск
ул. ул. Ѕ. ’мельницкого, 7, офис 310
+375 (17) 336 15 55 , +375 (25) 694 54 56 , +375 (29) 302 40 02 , +375 (33) 387 08 05
+375 (17) 336 15 56
info@energobelarus.by
ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

191611654
5
5
1
150
150