«Война» теплосчетчиков

Подавляющее большинство расходомеров, применяемых в качестве теплосчетчиков, являются по своей физической сути измерителями скорости. При этом, специалисты отмечают, что после четырех лет эксплуатации поверхность измерительной камеры подобного расходомера напоминает поверхность луны, изъязвленную кратерами коррозии. О каком постоянстве сечения в данном случае, следовательно, и о точности данных замеров  можно говорить?
Проблема замены теплосчетчиков большого диаметра параллельным набором теплосчетчиков одинакового уровня точности меньшего диаметра была поднята специалистами УП «Минсккоммунтеплосеть» на III Международной конференции «Энергосбережение и повышение энергоэффективности», организованной  Департаментом по энергоэффективности Госкомстандарта. Доклад о результатах практической реализации подобных узлов учета тепловой энергии и причинах, по которым подобные узлы учета не нашли широкого применения подготовил Главный метролог УП Минсккоммунтеплосеть» Юрий Семенович Милейковский


Под теплосчетчиками  большого диаметра следует понимать приборы учета,  у которых условный диаметр датчиков расхода (расходомеров) более Ду150 мм. Точность приборов учета до Ду150 мм проверяется экспериментально методом  сравнения с эталонными средствами измерений. Результаты подобных поверок выражают в виде соответствующих оценок погрешности теплосчетчиков.
Поскольку теплосчетчики по своей физической сути в большинстве своем являются  измерителями скорости, нужно определить некую среднюю скорость потока в измерительной камере расходомера. Умножив площадь сечения (она должна быть известна заранее) на определенное значение средней скорости  и время измерений, теплосчетчик получает значение объема теплоносителя, прошедшего через его измерительную камеру. Измерив давление и температуру, он по стандартным формулам определяет плотность и энтальпию теплоносителя. Далее в расчетах полученное значение плотности используется для получения массы теплоносителя (объем умножают на массу). Масса, умноженная на разность теплосодержаний теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, есть искомое значение тепловой энергии. Таким образом, физически теплосчетчик измеряет время, объем, температуру и давление теплоносителя. Все остальные параметры он вычисляет. За этим, казалось бы немудреным алгоритмом стоят сложнейшие измерения, которые проводятся в достаточно экстремальных условиях.
Если задаться штатными условиями эксплуатации, то погрешность измерений и вычислений всего остального (кроме объема теплоносителя) можно «уложить» без особого труда в пределы ±0,5 %. Технически возможно при достаточно сильном напряжении  указанную цифру уменьшить по абсолютной величине в два раза, т.е. до ±0,25 %. А вот с измерением объема теплоносителя проблемы другого порядка.
В принципе эталонная база Республики Беларусь позволяет проводить поверку расходомеров типоразмером от Ду6 до Ду150 мм с погрешностью ±0,1%. А на деле  только УП «Минсккоммунтеплосеть» в нашей стране освоило  выпуск электромагнитных расходомеров с относительной погрешностью ±0,25%, которые способны работать в составе теплосчетчиков. Как человек, который отдал этому вопросу двадцать два года своей жизни, могу вкратце описать насколько «тонок» и трудозатратен процесс создания подобных расходомеров на примере УП «Минсккоммунтеплосеть». Как правило, все расходомеры на нашем предприятии изготавливаются с одинаковой тщательностью и по одной и той же технологии, с пределами относительной погрешности ±1,0 %. Но не менее 10 % от всего объема выпуска можно отобрать и  отградуировать в погрешность ±0,25%. Затраты на поверку  партии из шести расходомеров  с указанной погрешностью составляют от двенадцати до шестнадцати часов работы  эталонной установки. К слову, для поверки аналогичной партии расходомеров с погрешностью ±1,0 % мы тратим на порядок меньше времени. Таким образом, погрешность экспериментально поверенного теплосчетчика по тепловой энергии может достигать ±0,5 %. Правда, в реальности, лучшие официальные достижения в указанной области измерений составляют пока ±2,0 %.
Для теплосчетчиков, типоразмер которых превышает Ду150 мм эталоны для поверки датчиков расхода в Республике Беларусь отсутствуют (они оказались слишком дороги). Указанные средства измерений поверяют расчетным методом в соответствии с разработанной математической моделью. Наиболее распространенным типом «недорогих» теплосчетчиков большого диаметра являются приборы учета на основе ультразвуковых расходомеров. Как правило, они состоят  из обычной  (черной) трубы. Площадь сечения измерительной камеры подобных расходомеров определяют на основе геометрических измерений (измеряют диаметр в нескольких плоскостях специальными измерительными штангами)  допуская, что истинное сечение трубы – это окружность, которая, на самом деле, обычно является эллипсом произвольной формы. Измерительная камера из черной трубы и сомнительная математическая модель не помешала теплосчетчикам подобного типа получить четырехгодичный межповерочный интервал. В порядке информации отмечу, что  после четырех лет эксплуатации поверхность измерительной камеры подобного расходомера напоминает поверхность луны, изъязвленную кратерами коррозии. О каком постоянстве сечения в данном случае можно говорить?
Впрочем, это далеко не все проблемы. Измерительную часть расходомеров снабжают одним или несколькими ультразвуковыми сканерами, которые с установленной периодичностью посылают луч по направлению и против движения потока. В одном случае скорость луча суммируется со скоростью потока, а в другом случае из скорости движения луча вычитается скорость потока. В реальности же измеряют время движения луча «по направлению» и «против» потока, а затем из полученной разности времени с помощью упрощенных математических преобразований «извлекают» скорость потока. Но это только локальное значение скорости. Как получить ее среднее значение ?  Снова вступает в «бой» математическая модель, которая устанавливает некий закон распределения скоростей в сечении трубы,  а значит методику перехода от измерения ее локальных значений  к вычислению средней скорости.
Для того, чтобы получить требуемое распределение скоростей в измерительном сечении расходомера (симметричную эпюру скоростей заданной формы) приходиться создавать протяженные прямые участки на его входе и выходе (как минимум десять диаметров до и пять диаметров после расходомера). Например, длина узла учета теплосчетчика Ду300 мм подобного типа составляет только по условиям прямых участков не менее 5,5 м. За счет низких требований к технологическому качеству изготовления подобные теплосчетчики могут быть относительно дешевыми, но строительные конструкции для  размещения указанных узлов учета назвать дешевыми язык не поворачивается. Впрочем, если  измерительную камеру рассматриваемых средств измерений  выполнить из материалов, стойких к коррозии, то и в ценовых критериях подобные приборы учета наверняка потеряют свою привлекательность.
Тот, кто хоть когда-нибудь серьезно занимался исследованиями, представляет, насколько шатки, условны и противоречивы  получаемые  экспериментальные данные. Наивно думать, что  математические модели для подобных средств измерений проходили скрупулезную экспериментальную апробацию в непростые девяностые годы. Подобные математические модели толком не могли разработать даже в относительно более благополучные годы. Вдумчивому специалисту даже из представленной информации должно быть понятно, что эти математические модели слишком шатки и условны, чтобы доверять им измерение огромных потоков тепловой энергии. Какие фактические доказательства подобным утверждениям? Прежде всего, личный опыт двадцатидвухлетний экспериментальной работы  с приборами учета различных типов.
В качестве доступного примера можно также обратиться к замечательному (на мой взгляд) официальному отчету Белорусского государственного института метрологии о сравнительных международных испытаниях теплосчетчиков, которые были проведены в г.Витебске в 2005г. Залогом корректности указанного процесса явилось открытое участие в них представителей конкурирующих изготовителей  приборов учета и теплоснабжающих организаций. Означенные участники за два месяца до их начала были подробнейшим образом письменно ознакомлены с технической и организационной стороной испытаний, поэтому четко все контролировали и не позволяли ни одной стороне получать незаслуженные преимущества в процессе  проведения запланированных экспериментов. Так вот, в указанном отчете описан замечательный эксперимент. Все образцы теплосчетчиков перед испытаниями были предварительно отградуированы в нормальных условиях, после чего на входе их прямого участка установили типовое для всех образцов гидравлическое сопротивление. Из опубликованных результатов эксперимента следует, что нормируемые в технической документации длины прямых участков не восстановили первоначальную симметрию потока. Это выразилось в недопустимой погрешности испытуемых образцов ультразвуковых расходомеров. Последнее свидетельствует о несовершенстве применяемых математических моделей и неправильном нормировании длины прямых участков на их входе и выходе.
«Надо строить поверочные установки для поверки теплосчетчиков большого диаметра»- говорят специалисты. Надо, кто ж возражает, но есть технические решения, которые уже сейчас способны решить проблему надежности и доверия в подобного рода измерениях. Попробую на обыденных примерах проиллюстрировать эту непростую техническую проблему.
Вам наверняка приходилось на базаре покупать продукты. Когда торговец на одну чашу весов ставит товар, а на другую чашу весов несколько гирь разного веса с целью их уравновешивания эта операция не вызывает протеста поскольку является установившейся практикой. А может быть напрасно мы так спокойны, может быть надо с негодованием требовать уравновешивать весы одной гирей? На самом деле, подобные измерения корректны, если применяемые гири имеют одинаковый уровень точности (одинаковые пределы относительной погрешности). Промоделируем указанную ситуацию. Предположим, что вес груза нам известен и равен десяти килограммам. Если мы уравновешиваем его гирей с допустимой погрешностью ±0,1 %, то можем ошибаться на ±10,0г. Если в указанных целях применяются гири номиналом 5, 3 и 2 кг с относительной погрешностью ±0,1 %, то каждая из указанных гирь даст соответствующие  абсолютные ошибки измерений в пределах: ±5,0 ; ±3,0 и ±2,0г. А в сумме наихудший результат этой комбинации все те же ±10,0г.
Это значит, что параллельный набор средств одинакового уровня для измерений одной и той же физической величины не ухудшает общий результат измерения. Напротив, подобный метод увеличивает вероятность получения лучшего результата измерения. Ведь для реальных гирь погрешность их веса может быть распределена как +5г, -3г, +2г. Итоговое значение ошибки общего результата измерений +4г или +0,04 %. Это обстоятельство в определенных случаях учитывает математический аппарат существующей теории вероятности, рекомендуя суммировать значения квадратов погрешностей под корнем. Исходя из подобной оценки общепринятой  теории, погрешность результата взвешивания набором указанных гирь составит ±6,3г  или  ±0,063 %.
Вот и ответ на вопрос, чем можно заменить теплосчетчики большого диаметра. Их по аналогии можно заменить параллельным набором теплосчетчиков одинакового уровня точности меньшего типоразмера. При этом вероятность получения более надежного результата измерений только возрастает. Поскольку теплосчетчики Ду150 мм являются самым большим экспериментально поверяемым  типоразмером, то, понятно, что подавляющее большинство теплосчетчиков большого диаметра могут быть заменены параллельным набором из теплосчетчиков указанного типоразмера.
В рассматриваемом случае  общее количество тепловой энергии,  масс  и объемов на подающем и обратном трубопроводе  теплоносителя определяют как сумму соответствующих результатов измерений теплосчетчиков, работающих в параллель, а температуру и давление  как  среднее арифметическое значение соответствующих результатов их измерений. Операции суммирования и усреднения должны проводиться в отношении  результатов измерений теплосчетчиков, которые получены за одинаковые периоды времени».    
Специалистам УП «Минсккоммунтеплосеть» казалось, что приведенные теоретические выкладки настолько убедительны и очевидны, что никакого экспериментального подтверждения не требуют. Мы недооценили своих оппонентов. Нам было сказано, что  измерение веса это нечто такое, что принципиально отличается от измерений тепловой энергии, поэтому в узле учета должен стоять один теплосчетчик и все тут – это, мол, мировая практика, а если вы хотите применять указанный метод измерений, то доказывайте свою позицию экспериментально. Вообще говоря, и гири и теплосчетчики с точки зрения метрологии являются средствами измерений,  которые подчиняются единым математическим законам, но мы не стали спорить и провели эксперимент на одном из своих объектов, где потери в тепловых сетях были пренебрежимо малы.  В чем его суть. Вернемся снова к гирям. Предположим, вам взвесили на базаре 10кг помидор, уравновесив их двумя гирями по 5 кг. А мы, зная историю с теплосчетчиками, проявляем бдительность, не доверяем подобному взвешиванию и говорим продавцу: «Ставь гирю номиналом в 10 кг». К счастью, продавец не посылает нас куда подальше, ставит требуемый номинал и мы наблюдаем, что стрелка весов снова приходит в ту же нулевую точку. Это значит, что два параллельно установленные средства измерений номиналом 5 кг, равны по точности средству измерений номиналом 10 кг. Я привел эту аналогию, чтобы человеку далекому от настоящих проблем, было понятна выдержка из письма, которое направил директор УП «Минсккоммунтеплосеть» Александров В.М. директору Белорусского государственного института метрологии Жагоре Н.А.
«В соответствие с достигнутыми договоренностями наше предприятие
реализовало эксперимент на объектах жилого фонда по ул. Уборевича, 174. Суть эксперимента проста. По приборам учета определялся небаланс между отпущенным теплом по теплосчетчику на коллективном пункте учета тепла (КПУТ), с одной стороны, и потребленным за аналогичный период теплом по результатам измерений теплосчетчиков, установленных на узлах учета потребителей, с другой стороны.  
  Прибор учета на КПУТ имел возможность подключения по общепринятой  и предлагаемой (параллельной) схеме. Согласно разработанной нами методике этот прибор проработал равные временные интервалы по общепринятой и предлагаемой схеме. При этом,     разность показаний (небаланс) между отпущенной и потребленной тепловой энергией остался практически неизменным независимо от применяемой схемы подключения прибора учета КПУТ. Последнее расценено специалистами нашего предприятия как неоспоримое доказательство корректности предлагаемого метода. Соответствующие материалы были направлены  письмами, к которым была приложена разработанная нами методика эксперимента, а также результаты измерений приборов учета за отчетные периоды и соответствующие расчеты».
Наше предприятие не только реализовало настоящий эксперимент, но и получило положительный опыт реализации указанного метода с подтверждением его экономической эффективности. А дело было так. При строительстве микрорайона Минск-Сити необходимо было обустроить в тепловой камере узел учета. Проектировщики запроектировали его согласно установившейся практике. Внушительные размеры нестандартного сооружения, в котором должен был располагаться подобный узел учета и соответствующие финансовые затраты вызвали недовольство и обоснованные жалобы инвестора.
В создавшейся ситуации нам позволили реализовать предложенный метод параллельного учета, который не только успешно работает, но и позволил в четыре раза сократить первичные затраты инвестора. Если же коснуться эксплуатации, то цифры еще более впечатляющие. В рассматриваемом случае, через подобные  узлы  учета циркулируют ежечасно в среднем около 15 Гкал/ч. Реализованный узел параллельного учета превосходит по точности узел учета, спроектированный первоначально,  в среднем на 1,0 % по абсолютной величине. Это значит, что в течение года с вероятностью 95 %,  будет сэкономлено в виде сокращения непроизводственных потерь, связанных с ошибками измерений, не менее 1300 Гкал тепловой энергии или 170 000 м3 природного газа. С точки зрения финансового результата это означает, что на подобном узле учета в течении года наш параллельный набор теплосчетчиков окупается даже в том случае, если он на четыреста восемьдесят миллионов рублей будет дороже «дешевого одиночного» теплосчетчика, который поверяются имитационно-расчетными методами. На самом деле, теплосчетчик, поверенный имитационно-расчетным методом может ошибаться в несколько раз больше, чем предписано ему нормативной документацией. Предвидеть подобный результат и доказать его наличие в условиях эксплуатации практически невозможно. И никакой энергонадзор в этой ситуации не поможет. Первый раз я наблюдал подобное явление на большой котельной в 1998г, когда на одном и том же трубопроводе стоял теплосчетчик Ду300 мм с ультразвуковым расходомером и теплосчетчик с расходомером на основе сужающего устройства. Согласно утвержденной техдокументации теплосчетчик с ультразвуковым расходомером допускал ошибку при измерении существующего расхода массы теплоносителя в пределах ±2 %, а теплосчетчик с сужающим устройством – в пределах ±1,5 %. Понятно, что при уровне доверия 100 %, разница в их показаниях не должна была превышать 3,5 % по абсолютной величине, а она, в действительности, составляла 12 % . Отмечу, что оба теплосчетчика были только что поверены. Руководитель этого объекта опечалился и глядя исподлобья на начальника службы КИПиА произнес замечательную фразу: «Надо сделать, что бы они показывали одинаково относительно друг друга и среднее от того, что они показывают сейчас». Проблема была в том, что по результатам измерений теплосчетчика с сужающим устройством КПД котла определялся как  86 %, а по теплосчетчику с ультразвуковым расходомером, как 98 %.  В тоже время паспотный КПД котла составлял 93 %. Понятно, что требование руководителя имело цель «привести показания приборов учета» к паспортным значениям КПД котлов.
Зададимся вопросом, а с какой погрешностью вообще могут работать приборы учета. Как правило, на источниках тепловой энергии (котельных, ТЭЦ) стоят приборы учета тепловой энергии с допустимыми пределами погрешности ±3 % и приборы учета потребляемого топлива (природного газа) с допустимыми пределами погрешности ±1 %.
Это значит, что в лучшем случае с вероятностью  95 % мы определим КПД котлов с пределами погрешности ±3,2 %.  Если, к примеру, значение КПД, рассчитанное по показаниям приборов учета составило 95 %, то корректная запись должна выглядеть как (95±3,2) %. В рассматриваемом случае уровень разрешающей точности приборов учета позволяет говорить только о том, что определяемое значение КПД находиться в диапазоне от 91,8 до 98,2 %.
Рассмотрим еще один животрепещущий вопрос в разрезе проблем точности измерений. Обычно источники тепловой энергии (котельные, ТЭЦ и т.д) продают тепловую энергию организациям на границе раздела сетей  по приборам учета, которые установлены в центральных тепловых пунктах с пределами относительной  погрешности ±4,0 %. Оценим, с какой точностью определяются потери в тепловых сетях, с помощью простого математического моделирования. Предположим, источник тепловой энергии за месяц в действительности отпустил 10000 Гкал во внешнюю сеть десяти ЦТП (десяти параллельно присоединенным теплосчетчикам). При этом на самом деле 1000 Гкал потеряно в тепловых сетях и 9000 Гкал ушло потребителям. Предположим теплосчетчик на котельной отклонился в допустимых пределах на +3,0 % и насчитал, что котельная отпустила в сеть не 10000 Гкал, а 10300 Гкал, а теплосчетчики ЦТП отклонились в допустимых пределах на (-4 %) и вместо 9000 Гкал насчитали 8640 Гкал. Таким образом, «измеренные» потери в тепловых сетях составят 10300-8640 =1660 Гкал. Это значит, что пределы относительной погрешности при оценке потерь в тепловых сетях общепринятым методом составляют 66 % ! В рассматриваемом случае это непроизводственные потери природного газа в размере 88710 м3/мес, или 267 миллионов рублей в месяц. А если приборы считают наоборот, то те же деньги необоснованно уплачивает покупатель в лице некого предприятия. Кто-то, может быть, посчитает, что я сгустил краски. Отнюдь, в реальности подобные примеры имеют место. Минский водоканал озвучил факт небаланса холодной воды¸ если мне не изменяет память он составлял более 30 %. Другими словами приборы показывают, что  30 % всей воды, которая поступает в Минск уходит в землю. Это противоречит элементарному здравому смыслу. В чем причины?  Одну причину я только что обозначил. Ее можно сформулировать как применение приборов и схем учета ненадлежащей точности для решения поставленной измерительной задачи.  Вторую причину подобных небалансов рассмотрю ниже. Исходя из представленных оценок, считаю экономически оправданным применение приборов учета тепловой энергии с погрешностью ±0,5 % при условии, что метрологические характеристики подобным приборам будут присваиваться по результатам прямых экспериментальных операций.  В указанном случае, применяя метод параллельной установки можно добиваться требуемой точности относительно дешевыми национальными средствами с экономически оправданными затратами.
Есть и вторая причина, которую считаю необходимым рассмотреть в рамках метода параллельного учета. Ведь применяя средства измерений параллельно, мы получаем возможность существенно расширить действительный диапазон измерений узла учета. Почему я акцентирую внимание на слове действительный,  потому что  подавляющему количеству эксплуатируемых средств измерений  присвоен диапазон, который можно достигать в условиях лаборатории, но не в условиях эксплуатации.
В наших тепловодосетях присутствуют  продукты коррозии и накипи, которые активно отлагаются на поверхностях, где скорость теплоносителя менее 0,5 м/с. Об этом свидетельствует  опыт эксплуатации. Таким образом, если в сечении расходомера скорость меньше 0,5 м/с, на стенках его измерительной камеры начинают активно отлагаться продукты коррозии и накипи. Нет ни одного средства измерений, которое при указанных процессах, могло бы поддерживать сколь-нибудь длительное время требуемую точность измерений. Поскольку верхнее значение скорости потока в измерительной камере лимитируется как 10 м/с по условиям возникновения кавитации, то реальный максимальный эксплуатационный  диапазон измерений расходомера (счетчика воды и теплоносителя) возможен в пределах от 0,5 до 10 м/с. На общепринятом техническом слэнге  это равнозначно динамическому диапазону измерений, который записывается как 1:20. Это также означает, что для расходомера Ду150 мм эксплуатационный диапазон измерений должен быть в пределах от 30 до 600 м3/ч, а для расходомера Ду200 мм в пределах от 55 до 1100 м3/ч. При эксплуатации в указанных диапазонах измерений есть основания рассчитывать на относительно длительный межповерочный интервал, который исходя из нашего опыта, не может быть более двух отопительных периодов. Но если мы обратимся к утвержденному диапазону «не самого продвинутого» ультразвукового расходомера, который поверяется расчетно - имитационным методом, то увидим, что его нормируемый диапазон измерений от 11 до 1100 м3/ч, т.е 1:100. А теперь представим, что есть некий объект теплоснабжения у которого расчетный расход теплоносителя в отопительный период 600 от 800 м3/ч , а в межотопительный период от 30 до 200 м3/ч. Проектант взглянув на официальные цифры смело проектирует один теплосчетчик с расходомером Ду200 мм и переубедить его невозможно, он прикрыт официальной бумагой. А на деле, подобный теплосчетчик, попав в неблагоприятную зону измерений, не может обеспечить необходимую точность. В действительности, нередки случаи, когда даже в отопительный сезон теплосчетчики работают на скоростях теплоносителя ниже 0,5 м/с. Нередки ситуации, когда согласно расчетной нагрузке через ЦТП должно циркулировать  800 м3/ч, а реальная циркуляция в пределах (200..300) м3/ч. В случае применения параллельного набора теплосчетчиков даже при наличии подобных промахов, можно отключить необходимое количество параллельных ветвей, обеспечив узлу учета корректный эксплуатационный диапазон. Существенно упрощается поверка. В межотопительный период параллельный набор теплосчетчиков можно поочередно поверять, практически не оставляя объект теплоснабжения без учета. Более подробную информацию по реальным диапазонам теплосчетчиков можно получить в официальном отчете БелГИМ по результатам международных сравнительных испытаний теплосчетчиков в г.Витебске в 2005г.  
Вопросы, которые освещены в настоящей статье, лишь малая толика проблем, поднятые нашим предприятием в процессе разработки новых правил учета. Честно говоря, эти проблемы давно известны специалистам. Я выразил свою точку зрения и постарался ее обосновать, используя в указанных целях обыденные понятия, хотя все о чем я здесь говорил можно доказать формальным математическим языком.
Каковы результаты трехлетней работы в указанном направлении? На выходе новые Правила учета тепловой энергии с юридическим статусом документа, требования  которого обязательны для выполнения всеми субъектами хозяйствования. Скорее всего, для корректного выполнения требований указанного документа к узлам учета большого диаметра, придется импортировать высокоточные средства измерений соответствующего типоразмера. Предложенный нами метод параллельного учета, к сожалению, не получил должной поддержки, хотя он позволил бы нашему предприятию сэкономить не менее четырех миллиардов рублей и отказаться от дорогого импорта.
Создавшуюся ситуацию неопределенного технического вакуума можно проиллюстрировать замечательным выражением одного из экспертов, который в сердцах мне сказал: «Милейковский, отцепитесь от нас с вашим параллельным учетом, вы нам доказали, но не убедили».
Мы еще долго вынуждены будем жить с приборами учета, потому что без них невозможна эффективная хозяйственная деятельность при производстве и потреблении тепловой энергии. Другое дело, что эти приборы не должны быть источником правдоподобной дезинформации.
С моей точки зрения нет никаких глобальных и высокозатратных проблем, связанных с организацией корректного учета имеющимися национальными средствами.
Проблема в том, что при организации указанного процесса должны неукоснительно выполняться три фундаментальных условия законов управления.
1. Хозяйственная деятельность энергетических предприятий и пользователей тепловой энергии должна реально оцениваться на основании измерений приборов учета. При этом, заинтересованность энергетических предприятий и пользователей в приборах учета должна иметь сугубо экономический характер.
2. Права принятия фундаментальных решений в указанной области должна даваться субъектам, результаты хозяйственной деятельности которых напрямую связаны с организацией корректного учета.
3. В Правилах учета должны быть прописаны только принципиальные вопросы, а детали и нюансы необходимо отражать в двухсторонних договорах между поставщиком и потребителем тепловой энергии.