Ѕольша€ энергетическа€ война

Ѕольша€ энергетическа€ война

„то же имеет место в реальности – за вычетом политических игр на тему «либерализаци€ и модернизаци€ – или сырьевое величие»?

ƒо 2008 года российска€ власть уверенно говорила о «вставшей с колен» путинской –оссии как о «великой энергетической державе». «атем стали лихорадочно обсуждатьс€ перспективы той или иной модернизации, необходимость срочно слезать с нефт€ной иглы и так далее. ј затем все просто запутались. » модернизации вроде нет. » статус великой энергетической державы а) сомнителен, б) до крайности у€звим.

Ќам важно определить, где проходит грань между содержанием дискуссии на тему «модернизаци€ или сырьевое величие» – и использованием этой дискуссии дл€ решени€ определенных политических задач.

Ћиберальному окружению ћедведева нужно было противопоставить себ€ консервативному путинскому окружению, да и самому ѕутину. » потому начались разговоры о том, что сырьевое величие – это прокл€тие, а модернизаци€ невозможна без либерализации.  огда оказалось, что ћедведев не имеет шансов стать президентом на второй срок, разговоры о модернизации стали затихать. ј о сырьевом величии после четырех лет €ростной имитации борьбы с «сырьевым прокл€тием» говорить стало как-то не с руки. ѕоэтому все просто замолчали.

ќднако что же имеет место в реальности, за вычетом политических игр на тему «либерализаци€ и модернизаци€ – или сырьевое величие»? ѕока оставим в стороне вопрос о св€зи либерализации и модернизации. Ћюбой образованный человек понимает, что нигде в Ќовейшее врем€ модернизацию с опорой на либерализацию не проводили. ј вот демодернизацию проводили с опорой на либерализацию много где. ¬ том числе, в постсоветской –оссии.

¬ернемс€ к проблеме сырьевого величи€ (оно же сырьевое прокл€тие). ћожет, и вправду надо экспортировать за рубеж сырье, коль скоро оно в избытке, и импортировать остальное? ¬ конце концов, мировое разделение труда объективно существует.  ак объективно существует и нынешн€€ прискорбна€ российска€ ситуаци€, попав в которую, мы можем говорить о чем угодно, а продавать пока вынуждены в основном сырье. » жить вынуждены во многом за счет этих продаж, беспокойно вгл€дыва€сь в сводки мировых энергетических бирж.

Ќачну с того, что разговоры о скором избавлении мира от зависимости от традиционных энергоресурсов (нефти, газа, угл€) – лишь симптом стремлени€ определенных кругов выдавать желаемое за действительное. ¬ обозримой перспективе никто не откажетс€ ни от этих энергоносителей, ни от наших возможностей поставл€ть их на мировой рынок. Ѕеспокоитьс€ надо не об этом. Ѕеспокоитьс€ надо о том, будут ли эти ресурсы нашими...

¬ сущности, именно этот вопрос €вл€етс€ ключевым, коль скоро мы обсуждаем энергетические войны. ƒа и экономические войны вообще. ¬едь экономика – это наука о том, как общество управл€ет ограниченными ресурсами.  ак оно эти ресурсы получает, распредел€ет, использует. ј также изымает, перераспредел€ет, экспроприирует. “ак ведь?

ѕока экономика все это распредел€ет и использует, нет смысла говорить об экономических войнах. ј вот когда к распределению и использованию подключаетс€ экономическое и внеэкономическое перераспределение, изымание, уничтожение и так далее, – тут мы оказываемс€ на территории экономических войн.

1870–1871 годы. ‘ранко-прусска€ война. √ермани€ отбирает у ‘ранции угольные Ёльзас и Ћотарингию. “о есть перераспредел€ет в свою пользу французский энергетический ресурс, оставл€ет проигравшую войну ‘ранцию на голодном энергетическом пайке.

1918 год. ƒержавы јнтанты начинают делить между собой нефтеносные провинции побежденной ќсманской империи.

1940 год. ‘ашистска€ √ермани€ «союзно подчин€ет» нефтеносную –умынию и начинает гнать оттуда нефть в –ейх.

1942 год. ‘ашистска€ √ермани€ направл€ет ключевые удары своих дивизий на захват угольных (ƒонбасс) и нефт€ных ( авказ) районов ———–.

ѕерейдем от дел давно минувших дней – к тому, что не потер€ло актуальность до сих пор.

¬ 1989 году ———– вывел войска из јфганистана. Ќе будем сейчас обсуждать, зачем он их туда ввел. ћы убеждены, что ввод советских войск в јфганистан в целом был более чем оправдан, но есть и друга€ точка зрени€.  ак говоритс€, это отдельна€ тема... ќднако сразу же после вывода наших войск из јфганистана начала прорабатыватьс€ иде€ крупного газопровода “урменистан–јфганистан–ѕакистан–»нди€ (“јѕ»).

—ейчас 2012 год. “јѕ» нет как нет. ¬ чем дело? ƒа в том, что в зоне, намеченной под трассу этого газопровода, пошли племенные войны, поставившие крест на американской пропагандистской доктрине, согласно которой как только —оветы выведут войска из јфганистана, в нем воцаритс€ тишь, гладь и божь€ благодать! ј потом... началась афганска€ война Ќј“ќ.

јфганистан, как мы видим, истекает кровью, несмотр€ на отсутствие нашего присутстви€. ј “јѕ» все еще на уровне разговоров. ѕочему? Ќе потому ли, что стратеги большой энергетической войны не хот€т доступа “уркмении на мировой газовый рынок, не хот€т энергетической подпитки ѕакистана и »ндии, не хот€т ускоренного развити€ индийской и пакистанской (прежде всего, индийской, конечно) промышленности и сельского хоз€йства?

¬от вам и больша€ энергетическа€ война в новой модификации.

“аких модификаций – хоть отбавл€й.

ћожно активизировать войну племен. ј можно обострить потребность в продовольствии. »ли в деньгах дл€ его покупки. »/или в безопасности. ≈сли суметь сделать так, чтобы потребность в продовольствии и безопасности стала очень острой, то можно не грубо отбирать нефть, а обеспечить гарантии безопасности и купить месторождени€ (или хот€ бы доли в них), причем сравнительно дешево – как, например, было в Ќигерии, „аде или —удане, дес€тилети€ми погруженных в межплеменные и этнорелигиозные войны...

 огда бывший глава ‘едерального резерва —Ўј јлан √ринспен в своих мемуарах пишет, что многолетн€€ война —Ўј в »раке была войной за нефть... или когда сообщени€ крупнейших мировых —ћ» о росте добычи сланцевого газа в —Ўј идут под анонсами «начало мировой газовой войны» – это ведь значит что-то очень важное! „то же именно?

ѕ€ть тыс€ч лет назад основными «энергоносител€ми» были люди и домашние животные, мускульна€ сила которых использовалась.

“ри тыс€чи лет назад ими стала растительна€ органика (древесина, сушеный помет животных, трава).

¬ XVII–XIX веках на первое место в мировом энергобалансе вышел уголь. “огда-то начались первые крупномасштабные энергетические войны – «угольные».

¬ первой половине ’’ века, при сохранении очень большого значени€ угл€, все более существенную роль в мировом энергобалансе начинают играть нефть и гидроэнерги€.

ј во второй половине ’’ века, при росте роли нефти и снижении роли древесины и угл€ в энергобалансе, одновременно происходит увеличение доли в нем природного газа и €дерной энергии. “аковы основные вехи в энергетическом развитии человечества. “еперь обсудим р€д основных динамических показателей.

ѕо данным ћеждународного энергетического агентства (ћЁј), в 1935 году дол€ древесины/травы и т.п. в мировом энергобалансе составл€ла 20%, в 1970 – 10%, в 2010 – 0%.

Ќечто сходное происходит с углем.

¬ 1935 – 56%, в 1970 – 32%, в 2010 – 23%.

ј вот динамика того же показател€ по нефти.

1935 – 15%, 1970 – 34%, 2010 – 36%.

 ак мы видим, пока падени€ доли нефти нет, скорее, мы выходим на некое пологое плато.

√аз: 1935 – 3% , 1970 – 18%, 2010 – 25%.

√идроэнерги€: 1935 – 5%... и дальше почти без изменений.

јтомна€ энерги€:   1970-му – 1%, к 2010-му – 12%.

Ќетрадиционные источники:   2010-му – чуть более 1%.

 ак можно видеть, без угл€, нефти и газа в обозримой перспективе и впр€мь не обойтись.

ј теперь от анализа динамики по видам энергоносителей перейдем к анализу динамики совокупного энергопотреблени€.

ѕо данным того же ћЁј, в 1960 году мир потребл€л около 6 млрд тонн условного топлива (“”“, эквивалент примерно 700 литров нефти), в 1980 – около 10 млрд этих же “”“, в 2000 – около 16 млрд, в 2011 – уже больше 18 млрд “”“.

÷ифры более чем тревожные: рост стремительный.

Ќо и это еще не все. ≈сли в 1960 году развивающиес€ страны потребл€ли не более 12% мировой энергии, то в 2000 году уже почти 30%, а в 2020 году их дол€ в мировом энергопотреблении, по большинству существующих прогнозов, превысит 50%. “о есть, сообщество «развитых» стран будет стабилизировать или даже сокращать свое энергопотребление, а весь его прирост окажетс€ св€зан с развивающимис€ странами.

ќткуда така€ динамика и такие прогнозы?

ƒело в том, что огромную роль в снижении подушевого (и стабилизации валового) энергопотреблени€ в развитых странах играют энергосберегающие технологии, а также технологии повышени€ коэффициента использовани€ энергии первичных энергоносителей (глубина переработки, известный всем со школы  ѕƒ – коэффициент полезного действи€ – машин и механизмов и т.д.).

“ак, по данным ћЁј, если в начале ’’ века коэффициент использовани€ энергии первичных энергоносителей составл€л около 9%, то в развитых странах в 80-х годах ’’ века он вырос до 23%, а к началу XXI века – до 30%. ѕричем оптимистические прогнозы дл€ «развитых» стран на 2030 год обещают дальнейшее повышение этого коэффициента до 36–40%.

Ќо подавл€ющему большинству развивающихс€ стран «интенсивные» и энергосберегающие технологии пока что практически «не по карману».

Ќапример, теплова€ электростанци€, работающа€ на местном дешевом угле, в «минимальной комплектации» стоит недорого, хот€ коэффициент использовани€ энергии у нее невысокий. ј если строить ее по самым современным технологи€м, с гарантированным высоким коэффициентом использовани€ энергии, да еще удовлетвор€ющей современным экологическим требовани€м (дожигание и очистка/конверси€ дымовых газов, пылеулавливание, удаление/утилизаци€/захоронение зольных отвалов, замкнутый водооборот и т.д.), то стоимость такой электростанции увеличиваетс€ в несколько раз.

 роме того, в большинстве развивающихс€ стран идет быстрый рост населени€. ≈го нужно кормить. ј так называема€ «зелена€ революци€» в сельскохоз€йственном производстве (улучшенный посевной фонд, племенное стадо, специальные технологии обработки земли, современные корма, удобрени€, пестициды и гербициды) оп€ть-таки стоит очень дорого. ¬ том числе, дорого энергетически.

≈сли учесть все затраты энергии на выпуск и ремонт сельхозтехники, производство удобрений и сельхозхимикатов, содержание скота, обработку полей и плантаций, полив, сбор, хранение, транспортировку и переработку сельхозпродукции, то оказываетс€, что в некоторых странах ≈вросоюза и р€де штатов —Ўј суммарные затраты энергии на производство одной пищевой калории достигают 15–20 калорий!

“ак что совершенно не случайно и в —Ўј, и в ≈— государство поддерживает свое сельхозпроизводство огромными дотаци€ми. ≈сли бы не эти дотации, производимые зерно, м€со, овощи и т.д. были бы на любых рынках неконкурентоспособны по цене. » эти дотации – уже не рыночна€ конкуренци€. Ёто – холодна€ экономическа€ война с энергетической подоплекой!

“аким образом, €сно, что острота энергетической ситуации в мире нарастает. » очевидно, что в мире идут разные – «гор€чие» и «холодные», грубые и изощренные, но все более активные – энергетические войны.

¬ ближайшие дес€тилети€ это будут войны «развитых» стран с развивающимс€, желающими слишком мощно расходовать столь ценные энергоресурсы. Ёто будут войны держателей энергоресурсов с теми, у кого этих ресурсов нет. Ёто будут войны сил и групп, по-разному расходующих энергоресурсы.

» это будут войны держателей одних – энергетических – жизненно важных ресурсов с держател€ми других жизненно важных ресурсов. Ќапример, ресурсов продовольственных и медицинских (если у вас голод и эпидемии – вы все отдадите, чтобы спасать людей), а также ресурсов силовых. ¬едь если вы отстали в военно-техническом развитии и у вас можно жизненно важные энергоресурсы отобрать, то почему не отобрать, раз ситуаци€ становитс€ такой острой?

Ёнергетические войны идут и будут идти во всем мире. ќднако чуть не весь мир почему-то обвин€ет в ведении агрессивной энерговойны (в ”краине, Ѕелоруссии, —редней јзии, ≈вропе и других регионах) лишь «путинскую –оссию».

¬роде бы это нормально, и кто-то даже этим горд. Ќо так ли это на самом деле? ћожет, мы лишь производим некие несистемные, непоследовательные «энергодвижени€», а против нас ведутс€ тонкие, холодные, расчетливые, системные «энерговоенные действи€»?

¬опрос серьезный. » чтобы в нем разобратьс€, необходима друга€ детализаци€ во всем, что касаетс€ энергетических войн. Ѕез такой детализации – откуда адекватна€ стратеги€ ответных действий?

Ќа нашу нефть – раз мы столько экспортируем – очень многие «облизываютс€»...

≈сли у серьезного специалиста спросить: «ј сколько в мире есть нефти, газа, угл€, урана и т.д.?» – он честно ответит, что никто в точности этого не знает.

ѕочему? ѕричин несколько.

¬о-первых, человечество все-таки умнеет. » создает новые технологии вы€влени€ месторождений, новые технологии добычи и переработки сырь€. » потому это самое «сколько есть» все-таки неуклонно растет.

¬о-вторых, дл€ специалиста вопрос «сколько есть?» звучит неправильно. » он об€зательно станет его уточн€ть, и задаст кучу встречных вопросов.

ќн спросит, что именно вы имеете в виду?

—колько есть – при сегодн€шнем уровне геолого-геофизической изученности территорий?

—колько есть – при сегодн€шних технологи€х добычи?

—колько есть – при сегодн€шних спросе на сырье и ценах на глобальных рынках?»

¬-третьих, специалист объ€снит, что в мире давно идет тиха€ и громка€ война за энергоресурсы. » потому большинство из тех, кто о реальном количестве ресурсов что-то новое узнает, эту информацию так или иначе либо скрывает. Ћибо – нужным дл€ себ€ образом препарирует, впарива€ конкурентам ложную информацию. “о есть действует в точности так, как во врем€ холодной войны действовали профессионалы, пудрившие мозги врагу насчет реальной ситуации в сфере своих военных технологий. Ќапример, американска€ программа ««вездных войн», задуривша€ нам голову во времена –ейгана, стала мощным оружием против нас. —провоцировав ———– на экономически неподъемный (и совершенно не нужный) раунд гонки вооружений.

¬-четвертых, очень большую часть энергоресурсов в современном мире разрабатывают государственные корпорации. » государства, которые с полным основанием считают эти ресурсы стратегическими, данные об их запасах, а иногда и о масштабах добычи – до сих пор строго засекречивают.

 онечно, дл€ ответа на вопрос «сколько» существуют научные (разумеетс€, на уровне сегодн€шнего развити€ науки) способы определени€ границ: не менее такого-то количества, не более такого-то количества. Ќапример, дл€ определени€ «границы снизу» есть (с определенной оговоркой на возможные фальсификации) достаточно строгое пон€тие «доказанные запасы», или «резервы» сырь€. „то это такое? я называю, к примеру, определенную цифру запасов какого-либо сырь€.  акую часть из этих запасов можно называть доказанной? —огласно международной классификации, только ту часть, по отношению к которой в существующих услови€х (примен€емых методах добычи, реальной рыночной конъюнктуре и т.д.) можно утверждать: «ћы добудем это количество сырь€ с веро€тностью 90%».

Ѕывает так, что дл€ добычи нефти на определенном месторождении с определенной глубины (а уже вы€влено, что она там «в принципе» есть) потребуетс€ – при существующем уровне технологий и цен – затратить столько же (или больше) энергии, сколько можно получить от извлеченной нефти. » тогда, хот€ эта нефть физически есть – это оспорить невозможно, но в сегодн€шний ответ на вопрос «сколько в мире есть нефти» ее включать нельз€.

ј если нельз€, но очень хочетс€? ≈сли от того, включена ли эта нефть в резервы или же находитс€ в категории ресурсов разной степени доказанности (а ведь на то, чтобы ее обнаружить, уже истрачены огромные деньги и труд), зависит судьба нефт€ной корпорации? ≈сли от решени€ «включить или не включить в резервы», зависит, продолжит ли корпораци€ расти или объ€вит себ€ банкротом? “огда можно чуть схимичить и записать часть ресурсов в резервы. Ќа эту тему в мировой нефт€ной отрасли скандалы – каждый год! ј раз такие скандалы есть – разница между «не менее» и «не более» об€зательно «плывет».

Ќо ведь вопрос «сколько есть в резервах» проблему не исчерпывает. Ќа него наслаиваютс€ дальнейшие вопросы:
сколько есть в резервах и сколько в ресурсах, и насколько перспективны ресурсы?
где и у кого есть?
какого качества?
как вз€ть и доставить потребителю?
сколько добываетс€ и уже добыто?
сколько прибывает в резервах и ресурсах, где и за счет чего?
как будут выгл€деть завтрашние и послезавтрашние «есть» и «осталось»?

ѕо каждому из этих вопросов налицо не только множество оговорок и сомнений, но и заведома€ сознательна€ «недопрозрачность» в ответах, которые дают те, кто действительно что-то знает. »менно это и предопредел€ет широкие возможности (и масштабы) использовани€ мифов и фальсификаций в холодной энергетической войне.

Ќачнем разбиратьс€ в этих вопросах с нефти.

”же после ¬торой мировой войны некоторые авторитетные специалисты, гл€д€ на быстрый рост добычи нефти, прогнозировали, что ее доступные резервы очень скоро подойдут к концу. ¬ частности, американский геолог ћэрион  инг ’абберт еще в середине 50-х годов ’’ века сформулировал так называемое правило пика (относ€щеес€, впрочем, не только к нефти, а к любым невозобновл€емым ресурсам). ѕравило пика гласит:
добыча начинаетс€ с нул€;
добыча повышаетс€ до пика, который никогда не может быть превзойден;
как только пик пройден, наступает падение добычи, пока ресурс не будет исчерпан.

ќспорить «правило ’абберта» пока никто не смог. » с тех пор по всем полезным ископаемым, а затем и по многим другим ресурсам (от площади освоенных сельскохоз€йственных земель до рыбных ресурсов океанов) посто€нно публикуютс€ и оспариваютс€ оценки: пик уже пройден или еще предстоит, и что человечеству делать после пика, по мере исчерпани€ ресурса?

«десь € считаю важным подчеркнуть, что именно на применении «правила ’абберта» строились те расчеты, которые позже породили:
пон€тие «глобальна€ проблематика»;
череду национальных и международных организаций (в том числе, знаменитый –имский клуб), которые должны были искать и предлагать миру решени€ дл€ «глобальной проблематики»;
доклады –имскому клубу, начина€ с доклада «ѕределы роста», написанного супругами ћедоузами и имевшего огромный резонанс;
концепцию «”стойчивого развити€», котора€ предлагала различные пути ограничени€ этого самого роста. » стала одним из самых сильных инструментов ведени€ энергетической (и в целом экономической), а также социально-демографической и т.д. войны.

Ќо вернемс€ к нефти.

≈е совокупные мировые резервы, которые называют по итогам 2011 г. разные организации и специалисты (ћеждународное энергетическое агентство, «Ѕритиш ѕетролеум», эксперты «√олдман —акс» и др.) оцениваютс€ на уровне от 1,2 до 1,4 трлн баррелей (баррель – 159 литров, в тонне нефти в среднем около 7,4 баррелей – это зависит от сорта). ј мирова€ добыча нефти в последние годы составл€ет (тут все более точно) в среднем около 84 млн баррелей в день (30,7 млрд в год). ќтсюда легко подсчитать, что существующих мировых резервов хватит примерно на 40 лет.

Ќо это – «в принципе». ј в реальности? ” кого-то этой нефти, скажем так, залейс€, а у кого-то совсем нет. Ќо нужна она всем. » это – перва€ «болева€ точка», вокруг которой разворачиваютс€ энергетические войны.

” кого же есть нефть, и сколько?

≈сли верить последнему (за 2012 год) докладу «Ѕритиш ѕетролеум», то сегодн€шний мировой состав «первой дес€тки» стран по нефт€ным резервам (в млрд баррелей) таков:

¬енесуэла – 296,5

—аудовска€ јрави€ – 265,4

 анада – 175,2

»ран – 151,2

»рак – 143,1

 увейт – 101,5

ќјЁ – 97,8

–осси€ – 88,0

Ћиви€ – 47,1

Ќигери€ – 37,2

—Ўј – 30,9

ќднако очень многие специалисты приведенным данным не очень вер€т или совсем не вер€т.  ак по причинам секретности реальных резервов, так и по причинам сомнений в процедурах включени€/невключени€ в резервы конкретных месторождений и залежей.

Ќапример, в нефт€ной актив ¬енесуэлы включена так называема€ т€жела€ нефть бассейна ќриноко, которую добывать гораздо сложнее и дороже, чем легкую. ј легкой нефти у ¬енесуэлы тоже много, но не настолько – пор€дка 80 млрд баррелей. ≈ще более серьезное сомнение насчет резервов в отношении  анады, где почти все включенные в подсчет ¬– резервы (кроме 6 млрд баррелей легкой нефти) наход€тс€ в нефтеносных песках бассейна јтабаска, и перспективы их масштабной коммерческой добычи далеко не €сны.

  другим «грандам» перечисленной «нефт€ной дес€тки» тоже вопросов немало.  ак, например, может быть так, что из —аудовской јравии никаких сообщений об открытии новых месторождений давно не поступает, добывает она очень много (в среднем 3 млрд баррелей в год), а ее объ€вленные резервы дес€тилети€ми держатс€ на одной точке в 265 млрд баррелей?

ј потому разговоры о том, что, видимо, мир уже где-то на пике нефтедобычи, множатс€. » это – не пустой звук.

 онечно же, в мире предстоит открыть еще очень много новых месторождений.  онечно, новые технологии добычи и переработки плюс энергосбережение – позвол€т отт€нуть врем€ от пика добычи до исчерпани€ нефти на достаточно долгий срок.

Ќо уже нельз€ не признать очевидное.  аждое новое месторождение нефти даетс€ все труднее, все дороже в разведке и подготовке к эксплуатации. ј это повышает себестоимость добываемой нефти и неуклонно снижает разницу между энергией, затраченной на добычу, и энергией, которую можно от добытой нефти получить. » дешева€ хороша€ нефть уже все чаще оказываетс€ не просто «ограниченным ресурсом», с которым привыкла оперировать экономика, а ресурсом редким и одновременно крайне необходимым.

» потому возникают – и на «ападе, и на ¬остоке, и в –оссии, – публикации, в которых авторы (далеко не маргиналы) пр€мо за€вл€ют, что все мы уже на пороге эпохи глобальных войн за нефть. Ќеслучайно американский аналитик ћайкл  лэр пишет книги под говор€щими названи€ми «√онка за то, что осталось: глобальна€ схватка за последние мировые ресурсы» и «¬ойны за ресурсы: новый ландшафт глобального конфликта». ¬едь —Ўј ежегодно потребл€ют примерно 20% того, что имеют в своих резервах, а потому огромные объемы нефти непрерывно ввоз€т в страну. », как мы видим, например, очень плото€дно присматриваютс€ к нефт€ным резервам недалекой ¬енесуэлы, и очень не люб€т ”го „авеса...

ј что у нас в –оссии? — нашими российскими резервами тоже полной €сности нет. » не только потому, что эти данные секретны. “еперь ведь кажда€ нефт€на€ компани€ в –оссии, если она хочет выпустить акции на рынок или зан€ть деньги на «ападе, хот€ бы отчасти приоткрывает данные о резервах и ресурсах тех месторождений, на которые имеет лицензии.

ѕроблема, прежде всего, в том, что большинство наших месторождений разведывалось и оценивалось в советскую эпоху, а советска€ система подсчета запасов и по механизму, и по критери€м сильно отличаетс€ от той международной, по которой считают в ¬– или «√олдман —акс». ’от€, как показывает опыт, западные оценщики – при пересчете в международную классификацию резервов – российские запасы обычно занижают.

» потому, видимо, наши резервы, по крайней мере, не меньше 88 млрд баррелей, указанных в докладе ¬–. ј ведь еще у нас есть – и в “атарстане, и в «ападной —ибири, и на ямале – месторождени€ т€желой нефти наподобие венесуэльских, которые никто в подсчеты резервов не включал. ј еще – есть не подвергнутые, как следует, поискам и разведке участки на суше. ј еще есть почти необследованный современными методами геофизики шельф. “ак что вроде бы резервов нефти у нас очень даже немало. » перспективы наращивани€ резервов есть.

Ќо пока это – только перспективы. ј сейчас мы добываем около 3 млрд баррелей в год – примерно столько же, как —аудовска€ јрави€. “о есть, при подсчете по нынешним резервам, нефти у нас – меньше чем на 30 лет.

Ќо три четверти добытой нефти мы экспортируем – и сырьем, и в виде нефтепродуктов. ѕричем вокруг нас полно тех, кто в нефти очень нуждаетс€ и кому ее очень не хватает:  итай, япони€,  оре€, ”краина, Ѕелорусси€, страны ѕрибалтики, ѕольша, Ѕолгари€ и так далее. ћного таких нуждающихс€ – и ближних, и дальних.

» в ушах у них всех посто€нное напоминание: пик ’абберта пройден или почти пройден... “ак что на нашу нефть – раз мы столько экспортируем – очень многие «облизываютс€»...

ћне скажут: но ведь и в мире, и у нас в –оссии еще есть газ. » его вроде бы очень много – гораздо больше, чем нефти. » он вроде бы в энергетике даже лучше нефти – меньше загр€зн€ет атмосферу. “ак давайте переходить на газ, а там... человечество еще что-нибудь придумает.†

†ёрий Ѕ€лый

—уть времени

  • ƒата публикации: 09.01.2013
  • 1314
ќќќ Ђƒ≈Ћќ¬џ≈ —»—“≈ћџ —¬я«»ї
ќтраслевой информационно-аналитический портал, посв€щЄнный энергетике Ѕеларуси. јктуальные новости и событи€. ѕодробна€ информаци€ о компани€х, товары и услуги.
220013
–еспублика Ѕеларусь
ћинск
ул. ул. Ѕ. ’мельницкого, 7, офис 310
+375 (17) 336 15 55 , +375 (25) 694 54 56 , +375 (29) 302 40 02 , +375 (33) 387 08 05
+375 (17) 336 15 56
info@energobelarus.by
ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

191611654
5
5
1
150
150