https://www.high-endrolex.com/35

ћирный атом после цунами

ћирный атом после цунами

јвари€ на «‘укусима-1»: заметки на пол€х уроков „ернобыл€

ј.Ѕ.  олдобский – кандидат физико-математических наук, заместитель директора »нститута международных отношений Ќационального исследовательского €дерного университета «ћ»‘»».

–езюме: јтомна€ энергетика, в отличие от многих других технологий, умеет учитьс€ на своих ошибках. ѕрилежное усвоение горьких уроков привело к тому, что „ернобыль не повторитс€ больше никогда. “еперь надо, чтобы не повторилась и ‘укусима.

«а четверть века до фукусимских событий, 26 апрел€ 1986 г., на „ернобыльской – не исключение.

«ƒочернобыльска€» эпоха развити€ атомной энергетики была временем своеобразного «€дерного романтизма», когда отсутствовало понимание того, что невиданна€ степень проникновени€ в глубины мироздани€ предполагает и особое внимание к безопасности. –азумеетс€, соответствующие нормы и требовани€ существовали, но они действовали нар€ду с многочисленными иными (экономическими, инфраструктурными, техническими, административными, социальными и др.), часто не будучи даже «первыми среди равных».

“акое сходило с рук, пока јЁ имела статус технологического эксперимента – достаточно масштабного, но все же эксперимента. ќтносительно небольшое число €дерных энергоблоков (яЁЅ), которые вносили невысокий вклад в общее энергопроизводство, сочеталось с возможностью «поштучной» подготовки персонала.

¬ таких услови€х «судьба прощала», в силу чисто веро€тностных соображений, даже достаточно серьезные недостатки в ранних конструкци€х яЁЅ и ошибки в выборе площадок дл€ строительства станций первого поколени€. Ќаступило некоторое «головокружение от успехов» – отсутствие по этой причине масштабных €дерных и радиационных аварий было восприн€то чуть ли не как свидетельство невозможности подобных аварий вообще.

ј между тем бурное развитие атомной энергетики в 1970-е годы неминуемо вело к снижению качества подготовки персонала. ѕри этом степень технической безопасности повышалась незначительно, а вследствие чрезмерной оптимистичности оценок рисков сохран€лись и ошибки в выборе площадок.

ѕоследстви€ не заставили себ€ ждать. ѕерва€ т€жела€ с расплавлением активной зоны мощного энергетического реактора произошла в 1979 г. в —оединенных Ўтатах (“ри-ћайл-јйленд). ѕричинами стали несовершенство техники и ошибки персонала, то есть из трех факторов риска (площадка, техника, персонал) «выстрелили» два. “огда масштабного выхода радиоактивных веществ во внешнюю среду удалось избежать; веро€тно, поэтому прин€тые меры по существу свелись лишь к модернизации р€да систем јЁ—, несовершенство которых и привело к аварии.  ратковременный всплеск тревоги сменилс€ прежним благодушием – при сохранении стремительного роста числа яЁЅ во всем мире.

ѕотребовалась чернобыльска€ с ее т€желейшими последстви€ми, чтобы покончить как с благодушием, так и, к сожалению, с бурным ростом атомной энергетики – на долгие двадцать лет.

Ѕитва за безопасность

Ќа сей раз выводы были сделаны вполне адекватные – как адекватными были и прин€тые меры.

‘ормально к чернобыльской аварии привели те же два фактора, что и на “ри-ћайл-јйленд (техника и персонал). Ќо в американском случае нарушили любые регламенты эксплуатации, последовательно отключив все системы безопасности реактора и позволив его техническим недостаткам про€витьс€ в полной мере, а это уже никак нельз€ назвать просто ошибками. –ечь идет о преступном легкомыслии, преступной халатности и преступной безответственности. “акое могло случитьс€ лишь в услови€х фатальной концептуальной недооценки смысла и значимости обеспечени€ безопасноcти.

Ёти категории подверглись немедленному кардинальному пересмотру, и не только в ———–/–оссии, но и во всем мире. Ќыне на всех этапах жизни €дерного энергоблока (обоснование, разработка, проектирование, сооружение, эксплуатаци€, закрытие) неукоснительно действует принцип «безопасность прежде всего».

ѕереосмыслению подверглась базова€ концепци€ требований и к отдельным элементам системы «оператор-реактор», и к их взаимоотношени€м. ќсновным направлением модернизации существующих и развити€ новых реакторов стала техническа€ реализаци€ пассивных (не завис€щих от вмешательства человека) средств безопасности. —тепень профессиональной готовности оператора определ€лась посредством плановых тренировок, проверки знаний и умений на полномасштабных тренажерах и жестких аттестаций. ј применительно к взаимоотношени€м в системе «оператор-реактор» в господствовавшей дес€тилети€ми парадигме «человек должен быть защищен от техники» возникло принципиально важное дополнение: «…а техника – от человека».

–езко ужесточились практически все относ€щиес€ к €дерным технологи€м разрешительные, лицензионные и надзорные процедуры, что объективно ухудшало экономические показатели јЁ и снижало ее конкурентоспособность. Ќо иначе было нельз€ – и это понимали все.

¬озникли принципиально новые направлени€ науки и техники, в частности – современные методы веро€тностного анализа безопасности. Ёто позволило количественно оценить и многократно понизить расчетную веро€тность т€желой реакторной аварии с расплавлением активной зоны. ƒл€ «дочернобыльских» яЁЅ первого поколени€ така€ веро€тность составл€ла примерно 10–4 на 1 энергоблок в год (один случай за 10 тыс€ч лет, или, при округлении до целого, два случа€ дл€ 400 энергоблоков за 40 лет). ¬ реальности таких аварий и было две – “ри-ћайл-јйленд и „ернобыль. ѕосле всеобщей об€зательной модернизации таких яЁЅ веро€тность была снижена примерно на пор€док – до 10–5.

ƒл€ вновь сооружаемых яЁЅ поколени€ «3+» она понижена примерно на 4 пор€дка – до 10–8 (1 случай за 100 миллионов лет). ѕри веро€тном наличии к 2050 г. в мире 500 яЁЅ (сейчас их 438) эта величина соответствует одной аварии за 200 тыс€ч лет, что вполне отвечает современным представлени€м о технологической безопасности.

Ќаконец, мировое €дерное сообщество пришло к пониманию непреложной аксиомы – «катастрофа на одной которого до этого развивалась в услови€х фактической международной изол€ции из-за господства режима информационной закрытости.

ћеждународное €дерное право из отдельных разрозненных документов стало наконец-то превращатьс€ в системную структуру обеспечени€ безопасности (в чем огромна€ заслуга принадлежала ћј√ј“Ё). ¬озникли и стали активно работать неправительственные €дерные организации, что позволило соединить опыт профессионалов-атомщиков разных стран и их искреннее стремление к взаимной поддержке с оперативностью планировани€ и проведени€ наиболее полезных меропри€тий, чего не всегда удаетс€ достичь на межгосударственном уровне. «десь особо следует отметить основанную в 1989 г. ¬семирную организацию €дерных операторов (WANO), внедрившую в практику очень удачную и в высшей степени полезную дл€ повышени€ безопасности систему взаимных партнерских проверок.

—делано было многое. Ќо – не все. ѕрежде всего, одно зар€женное ружье так и осталось висеть на стене – недооценка рисков от воздействи€ природных факторов дл€ некоторых площадок «дочернобыльских» яЁЅ. “аких, как сооруженные в начале 1970-х гг. на «‘укусима-1». ѕо пон€тным причинам с ними в этом смысле по существу ничего сделать было нельз€ – такие станции можно лишь закрыть.

Ќе закрыли – хот€ надо было, и не только в японии. «ар€женное ружье, по законам жанра, об€зательно стрел€ет. «‘укусима-1» закрылась сама.  ак – общеизвестно. ј заодно при этом €вственно обозначились и другие системные возможности повышени€ безопасности мировой јЁ, после „ернобыл€ вроде бы интенсивно пошедшие в рост, но потом как-то ув€дшие.

ѕострадает ли атомна€ энергетика?

ѕовли€ют ли фукусимские событи€ на развитие мировой јЁ? ј если повли€ют, то где и как именно? ¬ самом общем смысле – да, конечно, повли€ют. –адиационна€ шестого уровн€ по шкале INES (высший уровень, седьмой – только у чернобыльской аварии) вовсе без последствий обойтись не может. » главное из этих последствий – новый ощутимый удар по общественному престижу €дерных технологий, новый виток, казалось бы, безвозвратно уход€щих в прошлое дискуссий о приемлемости атомной энергетики, новый всплеск антиатомных камланий в —ћ» и публичной политике.

Ќа повестке дн€ сегодн€ стоит злободневный вопрос: будет ли јЁ расширена или хот€ бы сохранена в странах, в которых она стала (или становитс€) неотъемлемой частью «индустриально-технологического пейзажа»? Ѕудет ли она создаватьс€ «с нул€» в странах, где ее нет?  акова истинна€ многочисленных высказываний политиков и экспертов, гласной и негласной информации в —ћ», интернетовских сплетен – что страна «’» приостанавливает свою €дерную программу, что страна «Y» закрывает все свои яЁ”, что страна «Z» отказываетс€ от јЁ вообще и т. п.?

ѕрежде всего: системной угрозы мировой јЁ нет. ¬ ее развитии возможны паузы, не исключены откаты назад, но закрыть ее уже не получитс€. —ейчас это уже не масштабный технологический эксперимент, как 25 лет назад, а неотъемлемый элемент глобального индустриально-технологического пейзажа, зан€вший свою нишу в мировом энергетическом хоз€йстве. „то, естественно, не исключает различной судьбы јЁ в различных государствах. ¬ каждом отдельном случае необходимо учитывать целый обсто€тельств – технических, экономических, инфраструктурных, социальных, экологических, политических и др., рассматриваемых в тесной взаимной ув€зке.

Ќапример, фундаментальной физической особенностью јЁ €вл€етс€ чрезвычайно высока€ €дерного топлива, что резко упрощает логистику отрасли. ќсобенностью технической – малоприспособленность современных энергетических реакторов к работе на переменной мощности при их единственном целевом назначении (производство электроэнергии), что налагает определенные ограничени€ на долю €дерной генерации. ќсобенность экологическа€ – практически полное отсутствие выбросов парниковых газов и общепромышленных загр€знителей (сажа, пыле-дымные аэрозоли, окислы серы и азота, органические соединени€ с высокой канцерогенностью), как и огромных объемов высокотоксичных шлаковых отвалов. Ќаконец, особенностью социальной €вл€етс€ наличие, помимо собственно јЁ—, обширных обеспечивающих технологических комплексов, где зан€ты дес€тки тыс€ч высококвалифицированных сотрудников.

»з сказанного следует вывод: дл€ стран и регионов с относительно небольшой территорией, высокой плотностью населени€, скудными запасами органических топливных ископаемых, высокой степенью общеэкономического и технологического развити€, изолированностью национальных энергетических систем, сложившейс€ транспортной инфраструктурой и значительной современной долей €дерной генерации «‘укусима-1», и 29%).

¬ этих странах следстви€ми фукусимской аварии могут стать, во-первых, ускорение вывода из эксплуатации энергоблоков первого (частично, возможно, и второго) поколений на «проблемных», в рассмотренном выше смысле, площадках. ј во-вторых, техническое совершенствование систем аварийного охлаждени€ реакторов (в частности, установка дополнительного резервировани€). Ќо делатьс€ все это будет по-восточному спокойно, без суеты и истерик.

ѕри этом весьма высокие показатели удельного энергопотреблени€ в этих странах ( оре€ – 6,5 ћ¬т/год на человека; “айвань – 8,8; япони€ – 8,2) в совокупности со стабилизировавшейс€ численностью населени€ позвол€ют не заботитьс€ о росте общего объема генерации, ограничившись замещением мощностей выводимых из эксплуатации устаревающих јЁ—. Ќо это замещение будет осуществл€тьс€ почти исключительно за счет сооружени€ новых яЁЅ. ¬озможности технологического маневра при модернизации системы энергоснабжени€ у этих стран предельно ограничены. ј дл€ японии, которой предстоит преодолевать последстви€ чудовищной природной катастрофы (именно природной – ‘укусима здесь ни при чем), таких возможностей и вовсе нет. —тране сейчас как воздух нужна энерги€, много энергии, иначе – безысходность и гибель.

—осто€ние энергетики двух азиатских гигантов ( итай и »нди€) выгл€дит иначе. ƒл€ них ключевой проблемой €вл€ютс€ «нищенские» показатели удельного энергопотреблени€ (1,2 и 0,4 ћ¬т/год на человека). ќтсюда и главна€ задача: резко увеличить, причем в кратчайшие сроки, общие объемы генерации. Ќо в случае отказа от јЁ в обеих странах не видно дл€ этого иного сколько-нибудь реального пути, кроме сжигани€ угл€. ј здесь сразу возникает огромное множество проблем – в первую очередь транспортных (недостаточна€ пропускна€ способность железных дорог и слабое развитие их сети) и экологических (невообразимое возрастание объемов парниковых, загр€зн€ющих и токсичных выбросов).

¬ывод: и дл€  ита€, и дл€ »ндии резкий рост €дерной генерации представл€етс€ системно безальтернативным, тем более что ее дол€ в этих государствах ничтожна (1,9 и 2,2%, соответственно). „то нашло отражение и в соответствующих национальных планах ее развити€. ƒопустить, чтобы страны, занимающие по числу стро€щихс€ яЁЅ первое ( итай – 20) и третье (»нди€ – 5) места в мире, отказались от јЁ, вр€д ли возможно.

¬ —Ўј, стране с наиболее объемной атомной энергетикой в мире, обща€ численность яЁЅ (около 100) сохранитс€ и после ‘укусимы, дол€ €дерной генерации останетс€ примерно неизменной или незначительно сократитс€, выводимые из эксплуатации старые блоки будут в основном замещатьс€ новыми – €дерными же.

Ѕудущее достаточно пестрого «€дерного ландшафта» «ападной ≈вропы определ€етс€ многими факторами, среди которых, однако, можно выделить несколько.

¬о-первых, наличие в центре региона «атомного гиганта» – ‘ранции.  оличество яЁЅ там (59, второе место в мире после —оединенных Ўтатов) лишь незначительно уступает таковому во всех остальных странах «ападной и ÷ентральной ≈вропы, вместе вз€тых (без –оссии и ”краины – 80), а рекордна€, объективно даже чрезмерна€, дол€ €дерной генерации (76%) делает весьма выгодным экспорт электроэнергии. ѕри этом ѕариж уже высказалс€ вполне определенно, что на функционирование и дальнейшее развитие национальной атомной энергетики фукусимска€ не повли€ет.

¬о-вторых, позици€ ¬еликобритании (19 яЁЅ, второе место в «ападной ≈вропе), котора€, как можно заключить из за€влений ее руководства, хочет в основном сохранить достигнутую долю €дерной генерации (около 18%). ƒл€ этого Ћондону предстоит вывести из эксплуатации значительную часть устаревших энергоблоков, заместив их новыми в сотрудничестве, веро€тнее всего, с ‘ранцией (возможно, и с —Ўј). Ёто откроет масштабные перспективы не только дл€ јЁ как таковой, но и дл€ европейского и мирового атомного машиностроени€.

¬-третьих, хорошо развита€ общеевропейска€ сетева€ инфраструктура обеспечивает широкие возможности коммерческого энергообмена в ≈вропе, чему способствует высока€ (34%) дол€ €дерной генерации в 13 странах, имеющих (без ‘ранции, –оссии, ”краины и ¬еликобритании). — учетом также и французского €дерно-энергетического потенциала это позвол€ет европейским государствам, вовсе не имеющим јЁ, относитьс€ к этому отсутствию достаточно спокойно, а в некоторых (»тали€, јвстри€, √реци€) – еще и устроить приличествующие фукусимским событи€м политические информационно-пропагандистские кампании против атомной энергетики с традиционным припевом «ќчень страшно, все мы “против”, не допустим никогда».

«десь особо надо отметить случай √ермании – страны с величайшей, уникальной историей науки, техники и образовани€, где 17 яЁЅ обеспечивают около четверти общей генерации. “ем не менее, особенности политических и информационных процессов, нар€ду с неадекватностью воспри€ти€ реальных возможностей современных энерготехнологий, привели там к удивительному результату. √ерманское общество достигло совершенно необъ€снимой с точки зрени€ элементарной логики степени массовой технологической аберрации, поголовной радиофобии, что ведет к антиатомным буйствам, заставл€ющим вспомнить о средневековой «охоте на ведьм».

»так, непосредственным следствием фукусимской аварии в континентальной «ападной ≈вропе станет не только возможное, но и, весьма веро€тно, скорое закрытие 8–12 устаревших яЁЅ (5–8% от всех имеющихс€) без замещени€ новыми. Ёто относитс€, в первую очередь, к √ермании и некоторым соседним с ней странам (Ѕельги€, Ќидерланды), также подхватившим «антиатомный вирус».

¬прочем, на общее состо€ние и структуру западноевропейской энергетики это вр€д ли окажет немедленное воздействие. ƒальнейшее развитие ситуации менее прогнозируемо – роль могут сыграть как объективные обсто€тельства, так и вли€ние причудливой смеси иных, помимо радиофобии, политических и экологических фобий, к которым современна€ просвещенна€ ≈вропа на удивление чувствительна. “ут и попадание в «газовую кабалу» к «русскому медведю», и «неминуема€ скора€ гибель от глобального потеплени€», и т. д.

ќбсужда€ вли€ние фукусимских событий на развитие јЁ в –оссии, следует в первую очередь отметить чрезвычайно сильное воздействие на этот руководства страны. ¬ этой св€зи уместно вспомнить первые послечернобыльские годы, когда невн€тное (а в р€де случаев – и откровенно негативное) отношение российского политического истеблишмента к атомной отрасли создавало реальные предпосылки дл€ ее фактической гибели.

  счастью, сейчас ситуаци€ совершенно ина€. —овременное руководство отдает себе отчет в том, что јЁ – может быть, единственна€ реально существующа€ в стране технологи€, котора€, наход€сь на передовом уровне мирового развити€ (а в р€де случаев и опережа€ его), одновременно обладает и уникальным инновационным потенциалом. —ледовательно, трудно придумать лучшую кандидатуру на роль локомотива национальной технологической модернизации, в вопросе о необходимости которой единодушны практически все сколько-нибудь значимые политические силы и персоналии. ѕри этом очень важно, что веро€тность пересмотра этой принципиальной позиции как в ходе подготовки к предсто€щим в 2011–2012 гг. выборам, так и после них практически равна нулю.

»з этого, конечно, не следует, что в –оссии нет «анти€дерного» лобби, стрем€щегос€ использовать в своих интересах реально существующие (и объективно совершенно необоснованные) страхи и опасени€ населени€. Ќо сами по себе анти€дерные лозунги не могут быть политической программой, они могут стать лишь ее частью, причем заведомо не самой главной. ј политические программы «анти€дерных» партий и объединений в целом не имеют, в силу очень многих причин, шансов на массовую электоральную поддержку.   тому же эти партии и объединени€ часто подозреваютс€ в управл€емости и материальной поддержке из-за рубежа, что в услови€х –оссии близко к политическому самоубийству.

“аким образом, интенсивное развитие јЁ в –оссии в насто€щее врем€ – реальность, не имеюща€ практических альтернатив. Ќагл€дное свидетельство тому – второе место в мире, после  ита€, по числу стро€щихс€ яЁЅ (10). ѕоэтому фукусимска€ отечественных проектов и постройки одним из самых высоких в мире.

”роки аварий и мифологи€ катастроф

“еперь – о невыученных уроках „ернобыл€. » о том, чему научила ‘укусима. ƒо сих пор не удалось добитьс€ прин€ти€ единых и об€зательных дл€ всех государств ограничений на в регионах, характеризующихс€ природными рисками.

«десь пон€ти€ «ограничение» и «запрет» вовсе не тождественны. «адача заключаетс€ в том, чтобы установить дл€ площадки между уровнем природных рисков и объемом мер, необходимых дл€ обеспечени€ должной степени безопасности. ѕри этом така€ оценка должна быть дана на основе единой общепризнанной методики (которую также еще предстоит создать) группой квалифицированных экспертов при непременном соблюдении принципа интернациональности ее состава.

¬ то же врем€ упом€нута€ в регионе со значимой расчетной веро€тностью землетр€сени€ с магнитудой 8 и выше по шкале –ихтера. » в первую очередь безусловные запреты должны обуславливатьс€ возможностью возникновени€ синергических эффектов вследствие одновременного воздействи€ двух или нескольких факторов природного риска. ‘укусимска€ авари€, где такой эффект про€вилс€ в полной мере при одновременном воздействии землетр€сени€ и цунами, – нагл€днейшее тому подтверждение.

–азвитие јЁ проходит в услови€х очевидной неадекватности оценки обществом опасности €дерных технологий в сравнении с иными технологи€ми. јбсолютно безопасных технологий не существует. ¬ этом смысле предъ€вление такого требовани€ к любой технологии вполне равнозначно требованию полного отказа от нее. — учетом же технологического характера современного общества в конце подобного «пути в безопасный рай» видны не райские кущи, а пещеры, шкуры и каменные топоры.

”вы, современные технологии опасны. ќдна лишь катастрофа на химическом заводе в Ѕхопале (»нди€, 1984 г.) за считанные минуты унесла более 3800 человеческих жизней. ѕри взрыве газопровода в Ѕашкирии (1989 г.) погибло, по разным данным, около 800 человек, а кто сосчитает все жертвы газовых пожаров, взрывов и отравлений? ¬ ƒ“ѕ только в –оссии и только в 2011 г. погибло более 26 500 человек. Ётот горестный список нетрудно и продолжить.

ј как обстоит с «энергетическими альтернативами», которыми некоторые гор€чие экологические головы призывают заменить, и желательно немедленно, атомную энергетику?

¬от вполне усто€вша€с€ мировой угольной отрасли – статистически около семи погибших шахтеров на каждый миллион тонн добытого угл€. ¬от человеческие потери при прорывах плотин лишь на двух √Ё—: ¬айонт (»тали€, 1963 г.) – более 2100 погибших, ћорви (»нди€, 1979 г.) – около 15 тыс€ч (!), а крупных аварий в гидроэнергетике (с числом погибших более 40) только за последние 50 лет в мире произошло более двадцати. » уж совсем неуместно убеждать в полезности такой «энергетической контрреволюции» жителей –оссии после совсем недавних трагедий на шахте «–аспадска€» и на —а€но-Ўушенской √Ё— (91 и 75 погибших, соответственно). ќднако ни о существенном ограничении, ни, тем более, о запрещении химических технологий, автотранспорта, угольной энергетики еtc. общество вопрос не ставит.

„ернобыльска€ еще и потому стоит особн€ком в истории јЁ, что не обошлась без жертв: три человека погибли в момент взрыва реактора, еще 28 – в течение трех недель от несовместимых с жизнью доз облучени€ в сочетании с лучевыми ожогами. ¬ дальнейшем возможной, с различной степенью веро€тности, причиной преждевременной смерти отдаленные последстви€ облучени€ стали, по различным оценкам, еще дл€ 20–50 человек. „то же касаетс€ «дес€тков и сотен тыс€ч погибших от лучевой болезни вследствие „ернобыл€», то налицо не подтверждаема€ абсолютно никакими объективными данными чепуха, если не злонамеренна€ ложь.

ƒругие же аварии на дл€ здоровь€!

Ќалицо еще один невыученный урок „ернобыл€ – €вна€ недооценка массовых панических настроений и действий вследствие неадекватности оценки радиационных рисков. ј ведь, по мнению подавл€ющего большинства специалистов, радиофоби€ и психосоциальные травмы, наносимые населению при €дерных авари€х, по значимости многократно превосход€т собственно радиационные. „ернобыль, да и ‘укусима, – тому €ркие доказательства.

¬от действительно страшный пример. ƒополнительна€ годова€ доза облучени€ населени€ среднеевропейских стран, обусловленна€ в 1986–1987 гг. чернобыльскими событи€ми, составила в среднем около трети от нормального радиационного фона, что полностью исключало возможность негативного вли€ни€ на людей. Ќо следствием всплеска массовой радиофобии, поддерживаемой неквалифицированными врачами и культивируемой в —ћ», стали в этих странах около 100 тыс€ч абортов (!). Ќерожденное население небольшого города стало жертвой человеческого невежества и надуманных страхов.

≈динственно разумной основой дл€ грамотной оценки существа радиационной аварии, ее веро€тных последствий, вытекающих отсюда рекомендаций дл€ населени€ может быть только мнение профессионалов. ћнение, выработанное в ходе экспертного анализа ситуации специалистами разных стран и опирающеес€ на один-единственный – компетентность. Ќо профессионал бессилен что-либо объ€снить люд€м, успокоить их, а тем более дать какие-то рекомендации лицам, принимающим решени€, и населению в целом, если он не обладает достоверной информацией. ќн тем и отличаетс€ от дилетанта, что способен на основании таких данных сформулировать содержательные выводы о причинах аварии, веро€тном сценарии ее развити€ и оптимальном алгоритме действий – как по ликвидации последствий, так и в отношении мер по защите населени€. Ќо он не может превратить отсутствие информации в ее наличие.

ƒело, однако, не только в наличии сведений как таковом.  акие выводы можно сделать из такой вот, например, «информации» (далее – буквальна€ цитата из —ћ»): «—одержание радиации вблизи станции превышает норму в тыс€чу раз»? „то означает вообще «содержание радиации»? √де это «вблизи» – на площадке станции, в ста метрах от нее, в километре, в дес€ти? ќ какой «норме» идет речь – о естественном фоне, о каком-то предельно допустимом нормативе, о чем-то еще? ј ведь цитат из —ћ» такой же смысловой наполненности, часто вопиюще противоречивых, с неграмотным использованием терминов, единиц измерений, пор€дков величин и т.д. применительно к фукусимской аварии нетрудно привести великое множество. —амое же печальное, однако, даже не собственно в этом, а в отсутствии «информационного эталона», откуда специалист может почерпнуть необходимые ему – в том числе и дл€ того, чтобы успокоить людей.

¬ такой ситуации профессионал при общении с населением (что совершенно необходимо в услови€х €дерной и радиационной аварии) ничуть не более эффективен, чем профан. ƒаже менее – уважающий себ€ эксперт никогда не озвучит свое мнение по какой-либо проблеме, не будучи стопроцентно уверенным в его обоснованности. ј «зеленый» дилетант без вс€ких угрызений совести и комплексов р€вкнет: «Ќовый „ернобыль!» – и его «убежденность», увы, будет пон€та людьми лучше, будет дл€ них весомее, чем сомнени€ специалиста.

  • ƒата публикации: 25.05.2011
  • 2850
ќќќ Ђƒ≈Ћќ¬џ≈ —»—“≈ћџ —¬я«»ї
ќтраслевой информационно-аналитический портал, посв€щЄнный энергетике Ѕеларуси. јктуальные новости и событи€. ѕодробна€ информаци€ о компани€х, товары и услуги.
220013
–еспублика Ѕеларусь
ћинск
ул. ул. Ѕ. ’мельницкого, 7, офис 310
+375 (17) 336 15 55 , +375 (25) 694 54 56 , +375 (29) 302 40 02 , +375 (33) 387 08 05
+375 (17) 336 15 56
info@energobelarus.by
ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

191611654
5
5
1
150
150