БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ: ВЫ ВИНОВНЫ!

Такой подход как «презумпция вины» персонала при многих серьезных авариях и в критических случаях нравится и удобен многим. Случись чего (авария, технологическое нарушение, отказ) - зачем икать причины, анализировать происшествие, искать глубинный след? Более того, в итоге надо дать ответ: так кто же виноват?

Не хочу ставить под сомнение компетентность тех или иных сотрудников, уполномоченных контролировать чего-то там… От их работы, а главное, от результата зависят судьбы всех трудящихся: и рядовых рабочих, и руководителей. Не было бы злоупотреблений!

Но зачастую в состав комиссий, расследующих серьезные аварии и технологические нарушения, входит круг лиц, так или иначе являющихся непосредственными или косвенными виновниками произошедших нарушений. Именно они своими действиями или бездействием создали предпосылки к возникновению аварии или технологического сбоя: не предприняли соответствующих мер по устранению дефектов и отклонений в работе, допустили ввод в работу оборудования, не соответствующего установленным правилам, недопроверили, недосчитали, недодумали, пустили на самотек. И самотек тек.

[FONT=Calibri, sans-serif]Урок 1. ЧАЭС.[/FONT]

Первоначальной причиной аварии на Чернобыльской АЭС открытые источники, а также многие комиссии признали «неправильные действия оперативного персонала». Это были правительственные комиссии  СССР, а также комиссия МАГАТЭ, которая делала выводы по фактам, представленным комиссиями СССР. Впоследствии, причиной аварии на ЧАЭС были признаны «недостатки конструкции реактора», но ложно обвиненным от этого не легче.

Изучая различные источники информации об аварии на ЧАЭС, в том числе и первоисточники, а также книгу Дятлова А.С. «Как это было», я, как и он, задался вопросом: «А судьи кто?» А судьями были проектировщики и конструкторы реактора РБМК-1000, который взорвался на ЧАЭС. Естественно, они всеми законными и незаконными способами защищали   свое детище и свои зад..цы от уголовного преследования. Но и это не вся правда. За «судьями» стояла мощная агитационно - пропагандистская машина СССР, которая, в случае признания ошибок в проектировании реактора, тоже получила бы оплеуху. Члены этих комиссий выполняли большую государственную задачу: сохранение «чести и достоинства» государственной машины. Для этого нужно было сделать совсем малое: положить на алтарь правосудия 6 неизвестных никому человек из персонала станции. Ну, не могли же они пустить в расход академика Александрова, создавшего реактор,  или других «уважаемых» и высокопоставленных лиц. А 6 виновных, которые скоро умрут от лучевой болезни, никому ничего и не расскажут!

Но вернемся к фактам  аварии. Персоналу вменялось то, что они взорвали реактор кнопкой аварийной защиты АЗ, предварительно введя его в «нерегламентное состояние». Даже термин новый придумали для атомной энергетики: «нерегламентное состояние». А теперь задумайтесь: как можно взорвать реактор кнопкой аварийной защиты? Наверное, так же, как и разогнать автомобиль педалью тормоза. Или установить, что, педаль тормоза неправильно выполняет свои функции. Так было и на ЧАЭС. Именно неправильно спроектированные стержни СУЗ (системы управления и защиты) вызвали «разгон» реактора вместо его торможения. А о наличии «нерегламентного сосотояния» ни одна из имеющихся на тот момент систем индикации, контроля и измерений не давала операторам сведений о нерегламентном состоянии. Все системы фиксировали нормальное состояние. И только ПОСЛЕ аварии, когда были получены данные вычислительных машин, материал был подан ТАК, как будто персонал об этом знал. Но даже если бы и знал, то за 30 секунд ничего бы не решил, ибо никогда не мог подумать, что аварийная защита может взорвать реактор.

Чуть позже на всех станциях с подобными реакторами были произведены мероприятия по совершенствованию стержней СУЗ. Выходит, что проектировщики и  конструкторы допустили в работу реактор, не соответствующий правилам ядерной безопасности?..

А ведь поговаривают и о том, что главный конструктор и проектировщики никак не реагировали на докладные записки инициативных лиц, которые излагали предпосылки аварии на ЧАЭС и предлагали пути их устранения. Ведь аварии могли произойти и на Ленинградской АЭС, и на Курской АЭС, и на Смоленской АЭС. Могли бы пострадать сотрудники и этих станций и население прилежащих областей.

Читатель возразит, «так то было в СССР, то был тоталитарный строй и прочие  заморочки!».

Урок 2. АЭС Три-Майл-Айленд.

Страна бурлящего капитализма – Соединенные Штаты Америки. Здесь тоже не брезговали обвинениями в создании аварийных ситуаций в сторону оперативного персонала.

На АЭС  Три-Майл-Айленд установлены реакторы принципиально другой конструкции, чем РБМК на ЧАЭС. Это были реакторы, аналогичные отечественным ВВЭР: водно-водяные двухконтурные, корпусные, с гермооболочкой. И именно это, я считаю, позволило избежать таких последствий, как при аварии на ЧАЭС. 

Кратко о сути той аварии: из-за отказа питательных насосов второго контура (где циркулирует вода, проходящая через турбогенераторы) начал перегреваться теплоноситель второго контура и, соответственно, начала перегреваться активная зона реактора. В первом контуре стало расти давление, открылся предохранительный клапан, давление упало и… ключевой момент: «В этот момент проявилась ещё одна техническая неисправность — предохранительный клапан должен был закрыться по нижней уставке срабатывания, но этого не произошло, и сброс теплоносителя первого контура продолжался. Индикатор на пульте оператора при этом показывал, что клапан закрыт, хотя на самом деле лампочка сигнализировала лишь о том, что с клапана было снято питание. Других средств контроля не было предусмотрено».

Персонал принимает меры к безаварийной остановке и охлаждению активной зоны. Источники расследования сообщают нам о КРИТИЧЕСКИХ ошибках персонала. Шаг за шагом исследуя ход устранения аварии, делается вывод, что персонал вел себя в соответствии с обстановкой и показаниями приборов. И не отступал от инструкций. Но в результате на персонал возложили хороший кусок обвинения по  развитию аварийной ситуации.

Давайте проанализируем эту фразу:

 «Было проведено тщательное расследование обстоятельств аварии. Было признано, что операторы допустили ряд ошибок, которые серьёзно ухудшили ситуацию. Эти ошибки были вызваны тем, что они были перегружены информацией, часть которой не относилась к ситуации, а часть была просто неверной». Вам не кажется нелогичным заключение: «операторы допустили ошибки, потому что были перегружены ложной информацией»? Если бы операторы знали, что приборы и сигнализация врет, это были бы ошибки! Но они действовали исходя из предоставленных данных и показаний, поэтому это не ошибки, а действие по ситуации.

Подводя итог, скажу следующее: хочется надеяться, что при расследовании серьезных технологических нарушений будет господствовать взвешенный профессиональный подход. Без исключений. На всех уровнях. Во всех ситуациях.

А я буду надеяться, что «исключения» увидят себя в этой статье и исправятся.   Безаварийной работы всем!