Биткоин и распределенная генерация в энергетике?

Что есть распределенная генерация электрической энергии? И какое отношение у этого явления с нашумевшей криптовалютой Биткоин? Как защищается финансовая система от Биткоина, а энергетическая система от распределенной генерации? На эти и многие другие вопросы подробнее.

Как нам вещают производители и продавцы энергетического оборудования, мир движется к дистрибьюшн дженерэйшн, т.е. к распределенной генерации электроэнергии.

Подчеркиваю, что  идею о том, что потребители могут / должны генерировать электроэнергию и продавать ее в сеть, толкают именно производители и продавцы энергооборудования. Это мое мнение, и я его основываю на следующих положениях. Производители И дистрибьюторы энергооборудования Большой мощности   насытили   Рынок И исчерпали объемы продаж мощных турбин И установок. Но рынок должен расти, прибыли должны расти. В условиях современной экономики отсутствие роста равняется смерти компании, поэтому производители обратили свои взоры на установки средней и малой мощности и начали активно - агрессивно их внедрять.  Сетевые компании развитых стран восприняли этот процесс адекватно.

Ну и что такого, что стала активно-адаптивная сеть, ну и что, что теперь стало сложнее ею управлять? Зато появилось больше поставщиков, больше «технологических присоединений», больше тарифов на передачу электроэнергии. Немного в проигрыше оказываются компании-генераторы традиционной энергетики. Но они тоже диверсифицируют риски и инвестируют в другие сегменты энергетики (других отраслей), захватывают рынки развивающихся стран. Поэтому в развитых странах  Все в относительном «шоколаде», относительно безболезненно, последовательно подходят к вопросу децентрализованной выработки электроэнергии. Солидные инженерно-изыскательные группы (за солидные деньги) разрабатывают новые технические подходы, вырабатываются управленческие подходы. Все довольны, разве что конечный потребитель, который не всегда может стать генератором, не всегда остается в выигрыше от этих маркетинговых игр цепочки «производитель-дистрибьютор-сетевая-компания». Иногда конечный потребитель переплачивает, или, проще говоря, оплачивает все эти инженерно-маркетинговые изыскания.

Что же происходит с распределенной генерацией в развивающихся странах? Если говорить на примере Беларуси, то картина такая. Приход малой генерации можно сравнить с тактикой блицкрига. Прийти, продать, внедрить, включить. Продавцы воспользовались моментом, когда  тарифы для промышленности установлены достаточно высокие в силу сложившейся ситуации, и сыграли эту партию в своей маркетинговой рапсодии. Крупные и средние, и даже малые потребители стали внедрять «чрезвычайно выгодные генерирующие установки»,  стали «освобождаться от гнета   высоких тарифов ». Но суммарно эти все генераторы пришли в неподготовленную сеть, которая не готова их принять. Даже в данный момент нет концепции активно-адаптивной сети или сети с распределенной генерацией.

Нет, конечно, наши энергоснабжающие организации не сидят на месте, все движется, все разрабатывается, но энергосистема беларуси   переживает период обновления основного оборудования, того хребта, того фундамента, без которого не имеют смысла все эти ветряки, фотовольтаики и мини-тэц. Развитые страны эти периоды перманентно пережили, и для них приход распределенной генерации не был блицкригом.

Поэтому я считаю, что на начальных этапах нужно сдержать «напор маркетинговой генерации», а когда   сеть будет готова, принять и обслужить эту «альтернативную энергию». Тогда начнется нормальный процесс партнерских отношений между производителями электроэнергии, передающими и распределительными сетями и активными потребителями / генераторами.

Причем здесь биткоин?

«Генерация» этой валюты (майнинг) - аналог распределенной генерации электроэнергии. И далее все аналогии совпадают! Этой генерации «не испугались» развитые страны, которые имеют мощную и надежную экономику, и всякий «распределенно-валютно-генераторный шум» для них - не помеха. Вот подтверждение:

1. До марта 2014 года Банк Японии не имел каких-либо планов по регулирования Bitcoin .

2. Банк Таиланда   НЕ признал Bitcoin как самостоятельную валюту, но заявил, что для операций с ним требуется лицензия .

3. В официальных отчётах  всемирного банка   Bitcoin считают « виртуальной валютой » .

4. В декабре 2013 года швейцарским парламентом был предложен постулат, согласно которому Bitcoin следует рассматривать как иностранную валюту .

В ряде стран, например, во Франции и Индии, пока не было официального решения о регулировании и правовом статусе Bitcoin, регуляторы сделали заявления о том, что они пытаются выработать позицию в отношении криптовалют и предупреждают потенциальных пользователей о высоких рисках вложений средств в криптовалюты из- за высокой  волатильности .

А в развивающихся странах биткоин признали «сомнительным платежным средством, средством по отмыванию преступных доходов, денежным суррогатом» и другими неприятными ругательствами. Отдельным пунктом идет Китай, открестившийся от биткоина, но я не делал глубоких изысканий в этом направлении, поэтому однозначно не могу сказать за Китай.

Из этого всего в сухом остатке следующее: высокоразвитые (и быстро адаптирующиеся) централизованные системы не видят угрозу своей безопасности в децентрализации, а развивающиеся, ради сохранения общей устойчивости систем, осторожно относятся к децентрализации. И не важно, какая это система: энергетическая, экономическая или система управления (власти).