Битва за Евразию началась

Анализируя ныне происходящие в мире события: "арабскую весну", кризис еврозоны и общую "политическую разморозку" (характерную для большинства стран), многие эксперты констатируют начало абсолютно новой эпохи.

Лучшей ее характеристикой, пожалуй, будет само понятие "движения" - армий, идей, революций, смыслов, целей – к неким иным величинам и пространственным конфигурациям.

Кто-то интерпретирует эту эпоху как следствие кризиса однополярного мира; кто-то – как время "упадка" доллара; кто-то полагает критерием кризис "виртуальной экономики"; кто-то кивает на смещение капиталов и "смыслов" с Запада на Восток и т.д. и т.п.

По–видимому, правы все, т.к. каждый описывает грань общей картины.

Однако, есть моменты, которые продолжают оставаться дискутируемыми при, казалось бы, очевидном и объективном ходе вещей.

В данный момент нас интересует, естественно, роль и место России в ситуации, когда "война за будущее", собственно уже разразилась.

И то, что у нас ещё "не стреляют" не значит ровным счётом ничего…

Во– первых, уже давно стреляют во многих частях света; во-вторых, современная война "отливает" не только пули: ту парадигму ожесточённой мировой конкуренции за ресурсы, "сферы ответственности" (т.е. бывшие "зоны влияния") и уровни доминирования иначе чем "войной" и не назовешь.

В принципе, не будь атомного оружия, в окопах давно бы сидели все – хотя ещё не известно, какие военные "сюрпризы" имеются в запасе у Соединённых Штатов Америки.

Совокупность военных, политических, экономических и информационных мероприятий, проводимых Вашингтоном (и под его руководством) на данный момент позволяет сгруппировать экспертное мнение вокруг нескольких, разделяемых многими, аксиом.

Первая. Не только еврозона – мир в целом переживает системный кризис, и "финансовая" его составляющая – главный код обозначенных временем пределов роста прежней системы. (Некоторые называют ее "либеральной", "неолиберальной" и т.п., не будем вдаваться в подробности)

Вторая. Кризис – всегда "рассогласование" и диспропорции, нарастание цивилизационной энтропии, переформатирование пространства.

Несмотря на "кризис однополярности", тон на глобальной арене по-прежнему задает один игрок – США – остальные поделены на его союзников; "сателлитов", двигающихся в фарватере его политики – и подлежащих "перестройке", "переформатированию", либо – и все понимают, что это именно так – "отмене". Именно в этом США, по-видимому, видят и выход из кризиса, и свою планетарную миссию.

Третья аксиома: Пункт №2 заставляет "определяться", практически, всех.

В этом смысле г-н Обама не похож на предшествовавшего ему г-на Буша с его лозунгом "Кто не с нами, тот против нас" только лицом и фигурой. Нынешняя политика США модифицировала лишь технологию идейного цикла: "преобразование" непохожего на американский, "не - западного" мира и освоение его ресурсов. Поскольку война с исламской цивилизацией (в целом) не задалась на все 100%, американцы "гибко отреагировали" на ситуацию и трансформировали "кавалерийскую атаку" Буша в нечто более изощренное – от войны с иной цивилизацией они перешли к стратегии ее раскола.И ее использования в своих стратегиях.

Используя старинную тактику "ложных причин", они (не отказавшись, в целом, от демонтажа идеологически "противоположных" систем) сделали всё, чтобы столкнуть два традиционных "центра власти" исламского мира – Саудовскую Аравию (вокруг которой были тем или иным способом "зачищены" конкуренты и "недовольные") – и Иран, "выросший" после "отмены" Саддама Хусейна. Говорить, что Штаты "поставили на суннитов" я бы поостерегся: Штаты "поставили", как обычно, на себя – и чем больше шиитов, суннитов,алавитов, ваххабитов, исмаилитов и т.д. отправятся к праотцам в результате выяснения отношений на Большом Ближнем Востоке – тем более удачным для Америки будет тот конечный долгосрочный результат, который они не особо афишируют в отношениях со своими союзниками.

Сталкивая усиленную Турцией саудовскую "геронтократию" с иранской теократией, США, возможно, не исключают даже принесения в жертву своего союзника в лице Израиля (который, кстати, не без оснований предполагает и такой оборот событий). В изобретательности, конечно, американским технологам не откажешь: убирать мусульман руками самих мусульман – это не талибов в горах ловить. Здесь главное – создать систему международных императивов и мотиваций для конфликта, "развести" стороны так, чтобы они сами друг друга "обнулили". Перечитав Коран, призывающий "следовать, а не изобретать", американцы, собственно, и простимулировали начавшееся арабское "брожение": сначала, как предполагали старые заготовки, "зачистили" ливийский периметр; потом решили ливийскую проблему; следом – логично качнули Сирию – иранского союзника, справедливо полагая это единственно верным подходом к решению иранской проблемы.

"Следовать, а не изобретать" ситуация располагала: суннито – шиитскую распрю в свое время "придерживал" Саддам Хусейн, его убрали. Арабы всегда недолюбливали персов (и наоборот). Израиль боялся атомной бомбы Тегерана (неглупое население "земли обетованной" - во всяком случае, немалая его часть, - просто соберёт чемоданы и уедет, как посчитали израильские социологи). Сарказм истории только в том, что Саддама убрали именно потому, что у него не было бомбы (а не потому, что были какие-то там "компоненты" - это из серии "ложных (вчерашних) причин", которые "завтра" забываются, как ненужные…).

…Иракский урок Тегеран запомнил крепко. Как и то, что никакая логика здесь не спасает, иначе мир подумал бы, почему Пакистану, скажем ,можно, а Ирану нельзя? "Пороговых" государств, по разным оценкам, что–то около сорока.

Просто Иран – одна из ключевых зон Евразии, одного из самых ресурсных регионов планеты. И, кстати, зоны наибольшей, как посчитали учёные, устойчивости и жизнеспособности даже в случае реальной геоклиматической катастрофы…

Отсюда, в развитие третьей аксиомы о "позиционировании" - и следуют проекции о месте и роли России в новой эпохе.

Долгое (и упущенное почти) время пребывая в иллюзиях "интеграции с Западом" (чего не могло быть даже при построении у нас супердемократии), Москва лишь сравнительно недавно "опомнилась" и начала форсировать евразийскую интеграцию.

Ибо всё, что происходит сейчас на Ближнем и Среднем Востоке – пролог главного сражения: битвы за Евразию. Наивные фантазии наших "рыночных умов" о том, что если будем "островком стабильности" - то нас эти далекие войны не коснутся – пусть остаются на их совести. (И определяют их компетентность). Причиной будущих конфликтов и войн в новой суровой эпохе будут не демократия или её отсутствие (сие есть предлог, не будет его, найдут другой) а простые и далеко не философские вещи – земля, вода и еда. Народу много – ресурсов, скорее, мало. Поскольку это – исчезающие величины. Именно поэтому дальновидные американские политики изобретают "пределы роста" всем растущим и развивающимся системам, способным в "суровом будущем" претендовать на тот кусок хлеба, который должен быть американским.

Возможно, подобные оценки носят слишком "крайний" характер, возможно – и нет. Во всяком случае, неплохо ведь, когда конкуренты воюют друг с другом, а не с тобой, когда у них – революция и бардак, а у тебя – прогресс и развитие.

В Сирии, после 20 лет увёрток и сдачи союзников, Москва однозначно встала поперёк Вашингтону и Западу. Союзников у России немного (см. список субъектов евразийской интеграции). Остальные могут и за "марокканскую" резолюцию по Сирии проголосовать…

Какой бы Россия ни была – у неё всегда будет свой путь. И даже не потому, что и она – в "списке" цивилизаций, намеченных на "перепланировку". Скорее даже "отмену".

По логике, той же нынешней логике, России, вроде бы, вряд ли устоять перед Левиафаном "совокупного Запада". Но отказываться от борьбы глупо.

И потом – как известно из истории, слишком многие пытались уже "отменить" её, уничтожить, стереть с лица земли. Перестроить. И где они все?
Сергей Бубнов, кандидат философских наук, политолог