Энергетический переход: вызовы и возможности для России
19.08.2024
В Киеве судят экс-премьера Юлию Тимошенко. Ей инкриминируют, что она в 2009 году в обход закона заключила с Россией соглашения о ценах природного газа на невыгодных для Украины условиях. Нанесла убытки своей стране. Напротив, российский МИД подтверждает законность газовых соглашений, представители ЕС указывают, что они – эти соглашения – открыли путь российского газа в Европу и тем самым послужили важным фактором оздоровления мировой экономики. Ныне бывший премьер ожидает приговора в следственной тюрьме.
Заявления политиков противоречат друг другу, но все дефиниции вращаются вокруг политических соображений – что именно это юридическое действо будет означать для правительства Украины, для отношений России с ЕС, для украино-российских отношений. Для будущих украинских выборов… и т.д.
Не поднимается только вопрос: а какова же должна быть «справедливая» цена природного газа? Какой контракт, какая цена могла бы устроить всех партнеров по европейскому энергетическому сектору? Чтобы можно было сказать: «Да, газ дорог, но иначе и быть не могло». И не сажать премьеров после каждой смены правительства.
Цену на любой продукт, в том числе и энергетический, надежно устанавливает только конкурентный рынок на основе баланса «спрос–предложение». Все остальные методы ее установления, разнообразные формулы для расчета контрактных цен вторичны и потому ненадежны. Если есть конкурентный рынок, в данном случае – рынок энергетических ресурсов, цена контракта прозрачна, ее всегда можно объяснить: «Так получилось на биржевой площадке в результате взаимодействия производителей и потребителей на момент подписания». И никаких последующих посадок в КПЗ лиц, подписавших контракт.
В том-то и казус Тимошенко, что рынка природного газа и «справедливой цены» на тот момент не было. Было политическое противоборство: чьи интересы главнее. Надо напомнить: перед согласованием пресловутого российско-украинского контракта «Газпром» (то есть правительство В.Путина) счел, что формула цены, предлагаемая Украиной для него, «Газпрома», невыгодна, и прекратил поставки газа на нужды соседней страны. А реально – уменьшил объемы прокачиваемого через Украину по общим трубам природного газа. Украина в ответ перекрыла газ в Европу. Из этого-то тупика все стороны и вывело соглашение о компромиссной цене, подписанное Юлией Тимошенко от лица своей страны. Дело было срочным, и премьер, которая не контролировала украинский парламент, возможно, и «упростила» процедуру; сейчас мы не можем ничего утверждать до решения суда соседней страны. Но утверждаем, что тогда не было инструмента, чтобы взвесить: кому цена газа была выгодна, а кому невыгодна, поскольку равновесной цены трубного газа на всем маршруте из Сибири в центральную Францию (это крайняя точка подачи российского газа) не было.
Цена на газ подвержена колебаниям и связана с ценой нефти. Полноценного рынка газа пока нет, хотя поставки СПГ в Европу способствуют его формированию. Из-за так называемой сланцевой революции в США и спотовых поставок СПГ из Катара цена на российский газ в Европе снизилась на 30%, поставки сократились тоже на треть. Из этого следует, что согласованная с премьером Тимошенко цена российского газа действительно выше действующей ныне. Ясно, что это должно вызвать новые корректировки цен поставок газа через Украину. Такие корректировки и проводятся, но на момент подписания этой, приближенной к рыночной цены не было. Кто из многочисленных экспертов «Газпрома» и Украины такое предвидел? Мало того, позднее они утверждали: сниженная по рыночным обстоятельствам цена и сокращение поставок – это случайность, и скоро все опять будет замечательно.
Прокладка балтийской трубы и формирование обходного, мимо Украины, пути газа тоже повлияет на контрактные цены, но мы пока не знаем стоимостных параметров этого газопровода. По первым соображениям он экономически неэффективен и слаб по критерию безопасности. Однако этот трубопровод будет служить сильным аргументом в переговорах о цене газа и условиях транзита. По-видимому, как раз в этом и состоит его главное назначение – давление на партнеров.
Значит, при формировании контрактов на поставки газа опять открываются просторы для политического волюнтаризма.
Надо признать, что экономическое начало в торговле газом пока не побеждает. Тому пример последняя договоренность по транзиту природного газа в Южную Корею – эта страна подтвердила готовность с 2017 года ежегодно покупать по 10 млрд. кубометров российского газа (сейчас до 2 млрд. кубометров через поставки СПГ). Однако мы сомневаемся в безопасности транзита через Северную Корею и полагаем, что это опять будет «политический контракт». Имея в виду обычную международную политику этой страны, при корректировках цены транзита можно ожидать крупных заморочек.
Возникает вопрос: возможна ли в принципе объективная цена при поставках природного газа, если РАО «Газпром» заинтересован в монопольной ренте? Поскольку по своей природе такие компании неконкурентны даже на относительно свободном рынке, они стараются выдавать свои интересы за государственные. Мировой опыт показывает, что в конфликте монополий и рынка первые обречены на поражение по чисто экономическим причинам, но могут втянуть народы в политические конфликты.
Все это означает, что «казус Тимошенко» – подмена политикой чисто экономических действий в сфере мировой энергетики – может опять повториться с новыми фигурантами и при иных обстоятельствах.
Алексей Давыдович Хайтун - профессор, доктор экономических наук, руководитель Центра энергетической политики Института Европы РАН.
Источник: «Независимая газета»
Новости компаний 09.10.2024
Тема дня 02.10.2024
Новости компаний 30.09.2024
Новости компаний 26.09.2024
Новости компаний 01.10.2018
Традиционная энергетика 01.09.2024
Технологии 02.10.2021
Чтобы оставить комментарий или выставить рейтинг, нужно Войти или Зарегистрироваться
Читайте также