Активистки Гринпис поднялись на небоскреб Shard в Лондоне, требуя сохранить Арктику

Виктория, Сандра, Виола, Сабина и Лизбет начали подъем в темноте, в 4 утра, и пока преодолели более 150 метров. Цель – забраться до конца дня на крышу здания (310 метров) и оттуда призвать к сохранению Арктики.

Выбор здания не случаен: оно расположено рядом с штаб-квартирой Shell, компании, которая провалила свою арктическую программу в США и теперь планирует добывать нефть среди льдов России в партнерстве с «Газпромом». Кроме того, здание под названием «осколок» создано по подобию осколка льда.

Гринпис ведет онлайн-трансляцию акции и собирает подписи в защиту Арктики.

Одна из активисток, Виктория Генри из Канады, говорит: «Если нам удастся забраться на вершину, мы разместим там художественную инсталляцию с призывом отказаться от промышленного освоения Арктики. Добыча нефти в Арктике – это неминуемая катастрофа, поскольку убрать разлив нефти в ледовых условиях невозможно. Надеемся, компания Shell, три главных офиса которой расположены как раз под нами, наконец откликнется на этот призыв. В детстве, когда я видела, как легкомысленно люди разрушают самые прекрасные уголки дикой природы, мне больше всего хотелось прокричать об этом с крыши небоскреба».

«Политика Shell в Арктике – это типичная политика двойных стандартов. Компания четвертый год подряд не может выполнить требования правительства США к безопасности на шельфе Аляски. И теперь она идет в Россию, где  экологическое законодательство в нефтяной отрасли настолько неэффективно, что каждый год происходят более 20 тысяч нефтеразливов. Партнер Shell «Газпром» на своих наземных месторождениях допускает около 3000 разливов нефти ежегодно, и компания не представила никаких доказательств того, что в Арктике она будет работать ответственнее», – считает руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров.

«Мы призываем Shell и другие компании – «Газпром», Statoil, «Роснефть», отказаться от освоения Арктики – и в США, и в России, и в других странах мира, признав очевидный факт: они  не способны обеспечивать безопасность в столь сложных условиях».