ТРАНЗИТНАЯ ИГРА ПОЛЬШИ И УКРАИНЫ: Стоило ли воевать с «Газпромом»?

Для того, чтобы рассчитаться с «Газпромом» за октябрьские поставки газа, компании «Нафтогаз» пришлось взять кредит в размере 550 миллионов долларов в... «Газпромбанке». Заместитель министра энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Макуха уточнил, что ставка по кредиту составила семь процентов годовых. То есть, чтобы расплатиться с «Газпромом» Украине приходится одалживать деньги у «Газпрома» же. Более того, согласно информации, которую приводят представители парламентской оппозиции, в конце года у правительства Украины может не остаться денег для финансирования своих обязательств.

Открытие первой нитки магистрали Nord Stream относится к тем событиям, реакция на которые весьма значительна и столь же разнообразна. Представители Западной Европы выражают хотя и сдержанное, но одобрение запущенному газопроводу. Иначе и быть не может — отсутствие требующих оплаты за свои услуги транзитёров позволяет снизить стоимость энергоносителей для нуждающихся в экономии и оптимизации бюджета европейских предприятий. В то же время представители государств, получающих прибыль от транспортировки российского газа по своей территории, выразили своё недовольство реализованным проектом. И, зачастую, претензии эти выглядят весьма любопытно, позволяя увидеть грани политики, которые обычно не так очевидны.

Так, глава МИД Польши Радослав Сикорский, один из наиболее последовательных противников проекта Nord Stream заявил, что «Северный поток», который начал поставлять российский газ напрямую в Германию на этой неделе, «не имеет экономического смысла, но не подорвет энергетическую безопасность Польши». «Мы не изменили нашу точку зрения — это бесполезная трата денег», — заявил Сикорский и напомнил, что он предлагал наземную альтернативу, которая проходила бы транзитом через Польшу и была бы дешевле.

Вне всякого сомнения, с точки зрения Польши, транзит по её территории имеет намного больший экономический смысл, чем прямая связка России и Германии. Что до «энергетической безопасности Польши», то о ней следует рассказать подробнее. Польша критикует трубопровод с 2005 года на том основании, что, якобы, проект может сделать Польшу уязвимой для «усиленного политического и экономического давления со стороны России». Также, формальности ради, заявлялось, что проходящий по Балтийскому морю газопровод создает экологические риски.

Однако, если оставить в стороне экологию, тревога по поводу «усиленного давления» со стороны России означает по факту лишь утрату возможности самой Польши шантажировать Россию. Через Польшу в настоящее время осуществляется транзит российского газа через трубопровод «Ямал-Европа», который находится в совместном владении Газпрома и польской государственной газовой компании PGNiG SA. Памятной зимой 2009 года Польша переживала период определенной нехватки газа из-за газового конфликта между Россией и Украиной. И, насколько можно судить по риторике польских должностных лиц, Варшава теперь опасается, что подобные споры могут происходить чаще.

В самом деле, в случае несоблюдения восточноевропейскими партнёрами своих обязательств, имеет возможность цивилизованно прекращать торговлю. Не допуская ситуаций, при которых принадлежащий Западной Европе газ будет при таинственных обстоятельствах пропадать на территории транзитных государств. Обида польского руководства понятна — убедительный аргумент газового вентиля, когда вся Европа фактически находилась в заложниках у Польши и Украины, теряет свой вес прямо на глазах.

Во время строительства магистрали, Польша время от времени демонстрировала попытки сохранить удобную позицию промежуточного звена, собирающего бонусы как с востока, так и с запада. Даже озвучивалось намерение принять участие в самом проекте Nord Stream. Причём чистая экономика не рассматривалась в качестве основной причины. В 2006 году правительство Польши за председательством премьер-министра Казимежа Марцинкевич собиралось предложить канцлеру Германии Ангеле Меркель финансировать проект совместно странами ЕС, включая Польшу. При этом советник по иностранным делам Рышард Шнепф пояснял, что таким образом Польша имела бы своего представителя в Совете директоров газопровода, что ограничивало бы возможность «использования Кремлем газопровода для шантажа Польши прекращением поставок газа».

Нельзя не отметить хроническую, хотя и непонятно на чём основанную уверенность Польши о том, что Россия желает «шантажировать» Польшу. Ведь желание Польши иметь своего представителя в Совете директоров Nord Stream является компромиссным. Существовало и другое решение, которое негласно называли «пактом мушкетёров». Оно предусматривающее совместные ответные действия в случае приостановки поставок газа Россией для любого члена ЕС и НАТО. Особенно интересным выглядит предложение связать вопросы поставок газа с интересами НАТО, которое, как известно, организация в первую очередь военная. И, таким образом, торговые споры с Россией Польша предполагала решать при поддержке военного влияния НАТО.

Европа же не стремилась воевать с Россией из-за польских разногласий с «Газпромом» в прошлом, не желает этого и теперь. Например, официальная Словения, хоть и признавала потери от уменьшения транзита газа по своей территории, но в целом одобряла создание магистралей, не проходящих через Украину. И если энергетической безопасности Польши по-прежнему ничего не угрожает, то позиции Украины выглядят куда слабее. Ведь украинская ГТС, по выражению одного из украинских чиновников, это «объект стратегического значения» и одна из главных ценностей государства вообще.

С введением в строй первой нитки Nord Stream Украина теряет 25% доходов от транзита. Строительство второй запланированной нитки снизит прибыль более чем в два раза. А ведь российское руководство недавно объявило о возможности третьей трансбалтийской «линии», гипотетическая реализация которой превращает украинский газовый транзит в нечто совершенно иллюзорное. Любопытно, что при этом официальный Киев по-прежнему демонстрирует оптимизм. Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко заявил, что Украина не видит в «Северном потоке» критически важную альтернативу тем возможностям, которые предоставляет наша ГТС, а значит, «без Украины для обеспечения потребностей Европы ни Россия, ни сама Европа не обойдутся».

Радужные перспективы видит и соратник экс-президента Ющенко, Богдан Соколовский, курировавший ранее энергетические проекты. Он сообщил, что транзит, на сохранении объёмов которого Украина ранее настаивала любой ценой, ничего, оказывается, не значит. «Сегодня символичный для Украины день. Если в перспективе случится так, что Украина перестанет быть газотранзитным государством, то нет в этом большой беды. На транзите мы в год зарабатываем аж 1,5 миллиарда долларов, это не та сумма, за которую можно торговать независимостью. Такую сумму 45-миллионая Украина легко может компенсировать. Поэтому нынешней власти не стоит лить крокодильи слезы и делить с Россией ГТС только для того, чтобы что-то текло через Украину», — сказал Соколовский.

По мнению Соколовского, перестав прокачивать российский газ в Европу, Украина освободится от массы ненужных сложностей. «Мы избавимся от головной боли, которая едва ли не каждые 3 года появляется у нас в виде газовой войны, претензий, что мы крадем газ. Не будет транзита — не будет этих проблем», — подчеркнул Соколовский
Вера соратника Ющенко в силы народа Украины, способного легко изыскать 1,5 миллиарда долларов тоже вызывает уважение. Но на практике получить такую сумму достаточно затруднительно.

Для того, чтобы рассчитаться с «Газпромом» за октябрьские поставки газа, компании «Нафтогаз» пришлось взять кредит в размере 550 миллионов долларов в... «Газпромбанке». Заместитель министра энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Макуха уточнил, что ставка по кредиту составила семь процентов годовых. То есть, чтобы расплатиться с «Газпромом» Украине приходится одалживать деньги у «Газпрома» же. Более того, согласно информации, которую приводят представители парламентской оппозиции, в конце года у правительства Украины может не остаться денег для финансирования своих обязательств. Расчёты говорят о том, что расходы государства в декабре на 2 миллиарда долларов превысят доходы, и этот дефицит нельзя будет покрыть за счет средств единого казначейского счета. Так что деньги, которые Украине приносит транзит, никак не являются лишними. И официальный Киев должен сделать все возможное для того, чтобы не потерять хотя бы то, что у него осталось.

Министр иностранных дел Грищенко это понимает лучше эксперта Соколовского. По его словам, в сфере транзита необходимо достичь ситуации, при которой бы соблюдались интересы и Украины, и РФ, и Европы. «Вопрос заключается в том, как сделать так, чтобы и мы (Украина), и Европа, и Россия, говорим мы как о государствах, так и нефтегазовых компаниях, которые принимают участие в этих процессах, чувствовали себя уверенно, комфортно в понимании балансов интересов, в организации системы поставок газа, которая бы удовлетворила всех участников», — сказал он.

Вот только непонятно, зачем России и Европе продлевать существование украинской ГТС без веских экономических оснований? Представители компании «Газпром» не скрывают того, что Nord Stream не будет «запасным» вариантом и дополнением к украинской ГТС, а станет основой для реализации стратегии по массовому сокращению транзитной составляющей в цене газа для Европы. Как сообщил заместитель гендиректора «Газпром экспорта» Сергей Челпанов, украинская ГТС может быть заполнена после введения в эксплуатацию газопровода Nord Stream только в случае роста спроса на газ в Европе. А без участия козыря ГТС в переговорном процессе, нет явных возможностей обсуждать стоимость газа для самой Украины.

Таким образом, официальный Киев должен отбросить иллюзии, согласно которым лимит времени переговоров о судьбе украинской ГТС неограничен. Времени, на самом деле, осталось мало, и украинским властям нужно как можно быстрее настроиться на принятие адекватных решений.

Андрей Полевой

Источник:WIN.RU