Реформа белорусской энергетики: причины, ожидания

2012-й год  должен стать знаковым для энергетической отрасли Беларуси. 

Должен быть принят законопроект «Об энергетике», в котором  будут заложены основы реформирования отрасли.  Для тех, кто не в теме, попробую пояснить, откуда появилась проблема и зачем вроде бы успешно работающего монополиста решили реформировать. Так сложилось, что белорусская энергетика вертикально интегрирована по географическому признаку, т.е. объекты  всех уровней  энергетической иерархии (республиканского, областного, местного значения) объединены в одном РУП «Облэнерго», точнее сказать, в каждом РУП «Облэнерго».

На территории каждого РУП и, естественно, в хозяйственном ведении его имеются как «куски» республиканской энергосистемы (системообразующие ВЛ 750-330 кВ, мощные ГРЭС), так и «куски» сетей и станций областного и местного значения (ВЛ-110-220 кВ, ТЭЦ средней мощности, сбытовые подразделения и распредсети). Причем разные РУП с разной степенью эффективности хозяйственно владеют и распоряжаются этими важными республиканскими «кусочками». А ведь это  целостный организм, который должен быть целостным и единоначальным.

Представьте, если бы одним телом управляло несколько головных мозгов, частью сосудов и половиной сердца один мозг, а другой частью сосудов и печенью другой, при этом они оба работали бы не всегда согласованно. Нет, конечно, был бы еще и самый главный мозг, контролирующий работу остальных головных мозгов. И если главный головной мозг тела, отправившегося на корпоратив, дает команду на активизацию кровообращения мозгу, управляющему зоной печени, а тот отказывается ее выполнять, что в результате получится? Правильно, алкогольное отравление! Не весело? А в белорусской энергетике пока именно так: РУП «ОДУ» (Объединенное диспетчерское управление – главный головной мозг) хочет провести необходимое системное решение, РУП «Облэнерго» (периферический головной мозг), предвидя убытки, не хочет идти на спасение организма (энергосистемы), ему важнее показатели местного значения.

Это не осуждение РУП «Облэнерго», это рабочий момент, который нужно решать, и реформа призвана это сделать. Вторая проблема в том, что на руководителях РУП «Облэнерго» лежит большая нагрузка по управлению на своей территории и генерацией, и распределением, и сбытом. Часть из этих процессов естественно монопольные, часть – потенциально конкурентные.

Суть реформы на первом этапе состоит в том, чтобы выделить потенциально конкурентные процессы (генерация, сбыт) и более эффективно ими управлять. Естественно-монопольные, наоборот, объединить на уровне республиканского значения. Еще причина, по которой требуется разделение энергетики на монопольные и конкурентные сегменты, – это «общий котел затрат». Сразу же простой пример. Хотя бы раз в жизни нормальный крепкий хозяйственный семьянин с помощью блокнота и ручки или спецпрограмм типа http://drebedengi.tut.by проводил анализ своих затрат и доходов. Интересно же знать, сколько денег ушло на транспорт, сколько на питание, сколько на прочие хознужды. И, увидев, что на транспорт уходит треть дохода, нормальный семьянин (в зависимости от социального статуса) покупает машину поэкономичнее или пересаживается  на троллейбус. Это нормально для домашнего хозяйства, а для управления такой государственной отраслью как энергетика знать «центры затрат» просто необходимо!

Система «общего котла», когда затраты на ремонт, эксплуатацию генерирующего и сетевого оборудования «калькулируются» вместе, не эффективна, поскольку невозможно выявить, где затраты больше, и, соответственно, провести качественный анализ для принятия мер воздействия. И тарифная политика в таком случае не может быть гибкой.  

Да, насчет тарифов. Тема задета – нужно раскрыть.  

Тарифы должны  различаться в зависимости от издержек, наличия генерирующих мощностей и потребителей в регионе. Как пример, можно привести две тарифные зоны в России: зону с высокой генерацией, малым потреблением и низким тарифом (ОЭС Сибири)  и зону с дефицитной генерацией, высоким потреблением и высоким тарифом (ОЭС Центра, Урала). Здесь, конечно, идет речь об оптовых ценах на балансирующем рынке, но главный смысл – в разнице этих зональных цен. В Беларуси есть «Витебскэнерго»: большая генерация, малое потребление и «Минскэнерго»: большое потребление, которое не покрывается собственной генерацией. А тариф? И там, и там одинаковый. «Минскэнерго» имеет недостаток товара (электроэнергии) и избыток спроса, а тариф такой  же, как и в «Витебскэнерго», где избыток товара (работает большой «энергозавод» – Лукомльская ГРЭС) и недостаток спроса. Несправедливость? Да, и ее нужно устранять. Вот и старается рабочая группа Министерства энергетики учесть все нюансы!

Ожидания от реформ  самые положительные. Все структуры: сети, станции, сбыт ждут улучшения работы своих подразделений. Все видят перспективу в переменах. Да и потребители, особенно промышленные, которые являются заложниками ситуации перекрестного субсидирования, тоже ждут от реформ снижения тарифов. На данном этапе тарифы на электроэнергию для белорусских промышленно-экономических реалий немного завышены, но это сделано в угоду низким тарифам для населения.

Однако самые грамотные слои этого самого населения понимают, что эти высокие тарифы для промышленности плюс «накрученный» на стоимость электроэнергии НДС вернется этому же населению в ценах на товары и услуги. Вернется жестко, беспощадно, социально-дезориентировано. Поэтому тариф для населения должен аккуратно возрастать,  для производителей – снижаться. Диспропорции должны выравниваться.     Поэтому все работники энергосистемы и энергетики предприятий  ждут свежего глотка воздуха и ветра перемен в белорусской энергетике. Главное – не перегнуть с реформами и не делать потом откат в прошлое, что сейчас наблюдается в России. Но это уже совсем другая история…