Практика нормирования и ее роль в энергетическом менеджменте

Одним из основных параметров, обеспечивающих продвижение политики энергоэффективности со стороны государства, является нормирование расхода топливно-энергетических ресурсов. Нормирование нацелено не только на экономию энергии, но и на совершенствование технологических процессов. С этой целью нормирование должно охватывать все элементы технологического процесса.

Для энергоемких процессов оно должно быть детальным, для мелких потребителей допустимо укрупненное нормирование. При разработке норм следует учитывать расход энергоносителей не только на основные, но и на вспомогательные производственные нужды (освещение, отопление, вентиляция, водоснабжение и др.)

Анализ работы промышленных предприятий показывает, что у них имеются значительные резервы экономии топлива и энергии, которые должны быть реализованы с целью повышения энергоэффективности. В значительной мере это зависит от действенности экономических инструментов повышения энергоэффективности, к которым относятся нормирование энергопотребления, тарифы на энергию, материальное стимулирование повышения энергоэффективности. Энергетические нормы должны отражать оптимальные технологические и энергетические режимы загрузки оборудования. При разработке норм, расхода энергоносителей следует учитывать производительность оборудования; технологические параметры, характеристики сырья и материалов, графики работы оборудования. Значительный вклад в повышение энергоэффективности вносит использование вторичных энергоресурсов.

Существуют следующие методы нормирования:

1) опытно-статистические;

2) расчетно-аналитические;

3) научно-обоснованные.

Практически чаще используется первый подход. Недостаток данного подхода - в невозможности использования резервов экономии энергии.

Второй подход является более прогрессивным. Его использование требует трудоемких расчетов режимов работы энергетического оборудования. Такой подход чаще всего применяется для крупных энергоемких агрегатов и технологических процессов.

Наиболее прогрессивным является третий подход, который предполагает осуществление энергосберегающих мероприятий. Он наиболее эффективен в случае, когда указанные мероприятия не требуют для реализации капитальных затрат. В противном случае разработка таких норм должна быть согласована с реализацией энергосберегающих мероприятий. Данный метод широко применяется сейчас на энергоемких производствах и требует привлечения научных кадров.

Система нормирования ТЭР включает четыре основные процедуры:

- разработка норм расхода ТЭР (1 раз в 3 года),

- согласование/утверждение разработанных норм расхода ТЭР (1 раз в год),

- отчетность по утвержденным нормам расхода ТЭР (раз в квартал),

- контроль за выполнением норм расхода ТЭР (постоянно).

Каждый из этапов имеет свои достоинства и недостатки. Так, разработка норм расхода ТЭР может осуществляться потребителем ТЭР самостоятельно. Кроме того, эту процедуру не проходят малые предприятия с потреблением менее 100 тут. Однако при разработке норм расхода ТЭР сторонней организацией невозможно избежать финансовых затрат.

Согласованием / утверждением разработанных норм расхода ТЭР занимаются специализированные подразделения как в структуре Департамента по энергоэффективности, так и в вышестоящих ведомствах. Минусом является бюрократическая сложность процедуры, необходимость подготовки около 5-10 различных бланков и дополнительной справочной информации, а также необходимость утверждения и согласования в разных ведомствах.

Ежеквартальная отчетность по утвержденным нормам расхода ТЭР предоставляет возможность стороннего мониторинга специализированных подразделений Департамента по энергоэффективности. Однако, как и любая статистическая отчетность, это требует отвлечения персонала на заполнение статистической отчетности (около 5-10 дней в квартал).

На завершающей стадии контроля в качестве недостатка можно отметить доминирование в системе энергосбережения дублирующих показателей энергоэффективности (целевой показатель по энергосбережению первичен по сравнению с нормами расхода энергоресурсов).

Хочется отметить, что достоинства существующей системы нормирования в целом  – повышение заинтересованности в процессах повышения энергоэффективности руководства предприятий; создание первоначальной системы управления энергопотреблением на базе персональной ответственности отделов главного энергетика; помощь в планировании затрат на потребление ТЭР на предстоящий календарный год.

Однако существующая система нормирования практически не уделяет внимания мотивации персонала к более активному участию в энергосбережении. Штрафные санкции за превышение нормативов потребление ТЭР имеются, зато отсутствуют нормативные акты относительно  материального поощрения персонала и стимулирования к повышению квалификации в области энергосбережения. Применение штрафных санкции является само по себе фактором, побуждающим к какому-либо действию, однако должна быть разработана стройная система критериев, показателей за превышение или занижение которых будут применяться эти штрафы и начисления. Возможно, выход находится в сочетании различных способов стимулирования повышения энергоэффективности.

На мой взгляд, будущее – за системой управления энергопотреблением (энергетическим менеджментом). Сравнение двух систем дано в таблице.

Олег Васюк, эксперт проекта ПРООН/ГЭФ «Устранение препятствий в повышении энергетической эффективности предприятий государственного сектора Беларуси»