Евразийская интеграция и Берлин

«Сегодня мы партнеры, но не друзья», - заявил посол России в Германии Владимир Гринин на встрече с журналистами разных стран, состоявшейся в Берлине в конце апреля. После многолетних заверений в стратегическом партнерстве двух стран, звучавших преимущественно из уст российских политиков, более трезвую оценку состояния российско-германских отношений следует только приветствовать. Российский посол прав: ни к чему кривить душой и приукрашивать действительность, например, из-за того, что сейчас полным ходом идет подготовка к июньскому старту «перекрестных» годов России и Германии. Программа, запланированная на 2012-2013 годы, призвана продемонстрировать достижения двух стран в экономике, науке, образовании, технике и культуре, и если она будет способствовать укреплению взаимопонимания и доверия с обеих сторон, это и станет подлинным успехом.

Нехватка взаимного доверия – серьезный барьер в отношениях России не только с Германией, но и с другими западными партнерами. Российский посол полагает, что это – главный барьер. А если без дипломатического этикета, то Москва упрекает западных партнеров в недостатке доверия к себе. На месте «железного занавеса» через двадцать лет после его падения роют глубокий ров, отделяющий Россию от ЕС. Не об этом ли свидетельствует, в частности, тот факт, что утихли даже разговоры о заключении нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, срок действия которого истек несколько лет назад?

Европейскую политику в отношении бывших советских республик, главным инструментом которой является инициатива «Восточное партнерство», пока притормозил кризис, который переживает Евросоюз. Однако содержание этой политики не меняется: оторвать бывшие республики СССР от Российской Федерации, «притянуть» их к Западу - такова цель, сформулированная в официальных документах. Какая же роль отводится в этих планах России? В условиях, когда крепнет могущество Китая и когда от Вашингтона можно ожидать усилий по выработке единой линии интегрированной Западу под эгидой США, не пытаются ли отбросить Россию на положение эдакой «буферной зоны» между двумя сверхдержавными соперниками? Что потребуется Москве предпринять, чтобы противостоять этому? По меньшей мере потребуется в полной мере осознать такую опасность и не тешить себя иллюзиями о безграничных возможностях «партнёрства» с Западом.

На встрече с журналистами в Берлине посол России высказал мнение, что трагические итоги Второй мировой войны, в которой Советский Союз потерял 27 миллионов граждан, омрачают российско-германские отношения до сих пор. Нельзя не заметить, как отличается такое высказывание от утверждений, звучавших из уст дипломата ранее. В прошлом году, на приеме в посольстве по случаю годовщины Победы над фашизмом, В. Гринин сказал: «Россия и Германия идут вперед сообща, на практике воплощая в жизнь идею добрососедства, партнерства и сотрудничества, являя всему миру пример исторического примирения двух наций» . Годом раньше он же: «Наши страны накопили уникальный опыт исторического примирения, развивают нацеленное в будущее стратегическое партнерство. Мы вместе решаем актуальные проблемы современности, противостоим новым вызовам и угрозам». Сегодня же напоминанием о решающем вкладе Советского Союза в победу над немецким фашизмом, о чём сейчас на Западе предпочитают не вспоминать, посол дал понять, что Россия в состоянии ответить на существующие политические угрозы мерами оборонительного характера. Тем более что развёртывание в Европе системы ПРО США российская сторона воспринимает не просто как свидетельство недоверия к себе, но и как прямую угрозу своей безопасности. «Мы хотим гарантий, чтобы эта американская противоракетная система, которую сейчас называют системой НАТО, не наносили ущерб нашему стратегическому ракетному потенциалу, который необходим нам для защиты своей территории. Если выяснится, что эта натовская противоракетная система направлена против России, мы будем вынуждены привлечь дополнительные стратегические средства, чтобы ей противостоять. Мы обязаны восстановить способность нашего стратегического потенциала к защите российской территории» , – заявил российский посол.

Достаточно жесткий тон, четко высказанная позиция, по духу повторяющая выступление В. Гринина на февральской (2012) конференции по безопасности в Мюнхене. И… абсолютно никаких откликов в немецкой прессе! Если просмотреть ведущие печатные СМИ, легко убедиться в том, что материалы по российской тематике скуднейшие, что ограничиваются они обсуждением роли РФ в урегулировании сирийского кризиса. «Россия им ещё нужна», - рассуждает Frankfurter Allgemeine, комментируя примирительный тон диалога с Россией в ходе апрельского саммита G8 (имеется в виду, «им» Россия в данном случае нужна, чтобы склонить к компромиссу по Сирии Китай) .

Единодушное, как по указке, молчание немецкой прессы – тоже позиция, демонстрация того, что точку зрения Москвы по ПРО Запад намерен игнорировать. И это объяснимо, учитывая затянувшуюся слабость России, в том числе вызванную её зависимостью от сырьевого экспорта, о чём всему миру хорошо известно. Как союзник, Россия Западу не интересна; впрочем, если со стороны Запада возникает конкретный запрос, Россия идет навстречу. Примером может служить не только транспортировка грузов для международного контингента в Афганистане. Ответ Западу получается, как бы это сказать, двусмысленным - такое уже случалось в советском прошлом. Особенно ярко подобная непоследовательность проявилась сразу после вступления ФРГ в НАТО. Ответом на этот шаг, помимо создания Варшавского договора, стал разрыв заключенных в годы войны договоров с Великобританией и Францией. Спорная реакция - ведь как раз за расторжение этих договоров в то время выступали те западные политики, которые усматривали в них опасный рычаг воздействия СССР на Европу. А самым странным ответом стало приглашение в Москву канцлера ФРГ К. Аденауэра. Получив приглашение от советских руководителей, Аденауэр пару месяцев положил на раздумье, соглашаться ли – ведь его политика была направлена на максимум интеграции с Западом. К удивлению гостя, визит сопровождался изобилием «дружественных жестов», апофеозом стало освобождение бывших немецких военнослужащих, отбывавших наказания в советских лагерях. Немцы встречали своего канцлера как героя, этот визит стал его непревзойденным политическим триумфом, обеспечившим победу на выборах два года спустя. Это был двусмысленный «урок» реваншистам всего мира. В истории есть и пример противоположного свойства. В 1983 г. за началом размещения американских ракет в странах Западной Европы последовало заявление Ю.В. Андропова о контрмерах, включавших размещение дополнительных ракет в ГДР и Чехословакии, патрулирование подлодок и т.д. Такая последовательность, подкрепление слов делом оказались вполне убедительными и быстро принесли свои плоды: в начале 1985 г. министр обороны Германии Ф. Рюэ и министр иностранных дел Г.-Д. Геншер выступили за более четкое признание границы по Одеру–Нейсе, а в мае прозвучала известная речь президента Р. фон Вайцзекера, который впервые в истории ФРГ признал 9 мая днем освобождения для немцев.

Сколь бы ни были скромны нынешние возможности России для ответа Западу, их надо уверенно использовать – или не бросать слов на ветер. Если же за угрозой просматривается неготовность привести её в исполнение, как при продвижении НАТО в Прибалтику, когда Москва говорила, что нельзя переступать «красную черту», но слова эти так ничем и не подкрепила, - такую угрозу и тех, кто к ней прибегает, перестают воспринимать всерьез. В настоящее время Россия стремится активизировать военно-политическое сотрудничество в рамках ОДКБ, и Запад начал проявлять по этому поводу беспокойство. Беспокоит западных политиков перспектива реализации проекта Евразийского союза. В связи с этим в феврале 2012 года был спешно образован «Берлинский Евразийский клуб», заседания которого намечено проводить ежегодно в Брюсселе, Берлине и Астане. Ни Москва, ни Минск к диалогу не приглашаются. Так выглядит «евразийская интеграция» по-немецки…