–азвитие событий в экономике ≈— идет по наихудшему сценарию

	 –азвитие событий в экономике ≈— идет по наихудшему сценарию

≈сли —Ўј стрем€тс€ к Ђм€гкой посадкеї экономики, то ≈— выбрал себе посадку быструю и жесткую

я ничего не буду говорить про ситуацию в ≈вропе, поскольку про нее вещают все каналы - что радио, что телевизор, что »нтернет. Ќо одну вещь отмечу. ј именно, что независимо от того, оптимист комментатор или пессимист, он транслирует две позиции: перва€ - что в ≈вропе придетс€ Ђзат€нуть по€саї, и втора€ - что Ђприн€тые меры позвол€т добитьс€ ростаї. Ќу, откровенные пессимисты последнюю сентенцию преподнос€т в условном контексте: Ђможет быть позвол€тї, Ђскорее всего, позвол€тї.

» вот здесь €, как человек системный, пребываю в состо€ние некоторого обалдени€: если кто-то говорит об одновременной реализации двух позиций, то хотелось бы услышать, как он себе представл€ет их взаимодействие.  ак они вли€ют друг на друга, помогают ли друг другу (пресловутый эффект Ђсинергииї - слово, от которого нормального человека тошнит, поскольку его вставл€ют куда нужно и куда не нужно) или мешают. Ќо нет, про это молчок.

» пон€тно почему. ƒело в том, что в современной экономической ситуации два этих положени€ противоречат друг другу. “о есть, если мы Ђзат€гиваем по€саї, то не может быть экономического роста. Ќикак. ‘актически все комментаторы (вслед за политиками) дур€т не только нас, но и сами себ€. Ќу, или у них имеет место раздвоение сознани€, полное отсутствие системного подхода, так называемое Ђмозаичное мышлениеї, когда в голове присутствуют отдельные мелкие элементы, которые в единую, цельную картину не складываютс€. ѕочему это происходит Ц вопрос отдельный, он к экономике имеет слабое отношение, а вот св€зь упом€нутых выше двух процессов нужно по€снить.

я уже написал несколько текстов, посв€щенных структурному кризису, в которых объ€снил, что современна€ экономика может быть разделена на две принципиальных части Ц Ђреальныйї сектор, в котором осуществл€етс€ конечный спрос, и Ђфинансовыйї, в котором прибыль сама по себе образовыватьс€ не может. ¬есь фокус последних 30 лет состо€л во взаимодействии этих секторов: финансовый занималс€ кредитной (не денежной!) эмиссией, что позвол€ло посто€нно наращивать кредитование государства и домохоз€йств, которые наращивали свой (конечный) спрос. »менно капитализаци€ этого спроса под все более длинное будущее и позвол€ла создавать формальное обеспечение под эту кредитную эмиссию. — одновременным ростом общего долга, разумеетс€.

ѕри этом сам долг не возвращалс€, а посто€нно перекредитовывалс€ в услови€х падающей стоимости кредита.  ак только кредитор последней инстанции, ‘едеральна€ резервна€ система —Ўј, снизил свою учетную ставку до нул€, начались проблемы, в частности, резко сократилось кредитование домохоз€йств. » началс€ кризис и в финансовом секторе, поскольку возвращать кредиты из своих доходов стало невозможно; банкам пришлось переоценивать активы Ц и начались банкротства.

“ут вмешалось государство, которое начало активную денежную эмиссию, котора€ и заменила кредитные деньги, созданные до того банками.  редитный мультипликатор денежной массы упал в —Ўј с 17 до 5 (в три с лишним раза!), на врем€ ситуаци€ устаканилась, но лишь на врем€. ј вот что будет дальше? » здесь образовалось два принципиальных подхода. ѕервый Ц американский. ќн состоит в том, что государство активно стимулирует частный спрос в расчете на то, что он таки запустит экономический рост. я с этим не согласен, поскольку равновесное состо€ние в части Ђспроса/доходовї населени€ и близко не достигнуто, но тут со мной можно спорить. ѕодход, во вс€ком случае, логичный, хот€ дефицит бюджета в —Ўј при этом резко растет, что создает свои проблемы. Ќо в любом случае, спрос и ¬¬ѕ резко не падают, хот€, конечно, особенно, если правильно считать инфл€цию, постепенно проседают. Ќо вот в ≈вропе пошли по другому пути.

—корее всего, это св€зано с тем, что в ≈вросоюзе кризис началс€ из-за бюджетных проблем государств, в отличие от —Ўј, где главный удар был нанесен по домохоз€йствам, но дело не в этом. ≈— решил пойти по пути оздоровлени€ государственных финансов, но этим практически закрыл дл€ себ€ возможность стимулировани€ частного спроса из бюджетных источников. ј другие все сегодн€ уже закрыты. ј это значит, что частный конечный спрос, как и государственный, в ≈вросоюзе будет падать.

Ёто хорошо видно по √реции - меры по экономии бюджета ударили, в первую очередь, по потреблению граждан, что, естественно, сократило спрос и сократило ¬¬ѕ страны. ¬ результате, кстати, дол€ долга по отношению к ¬¬ѕ выросла Ц при том, что номинал этого долга увеличилс€ незначительно. Ёто же ждет и »талию, и весь ≈—, поскольку »тали€ Ц это уже существенна€ часть общеевропейского спроса.

»так, что мы получаем? “от путь, который выбрал дл€ себ€ ≈вросоюз и который основан на оздоровлении государственных финансов, в самой краткосрочной перспективе ведет к падению общеевропейской экономики и, соответственно, ухудшению бюджетных параметров практически всех стран региона. “е два фактора, о которых € писал в самом начале статьи, оказались тесно св€заны друг с другом, и усиление одного (бюджетной дисциплины) практически автоматически ведет к ослаблению другого (падению ¬¬ѕ стран еврозоны).

ѕочему это понимают американские политики и чиновники и не понимают европейские, € не знаю. Ёто уже находитс€ за гранью рациональности. ’от€, с точки зрени€ теории кризиса, и тот, и другой путь ведут к одному Ц общему спаду в направлении достижени€ точки равновеси€ между спросом домохоз€йств и их доходами. —егодн€ первый много выше последних Ц что и €вл€етс€ главным движителем кризиса. ѕросто —Ўј максимально стрем€тс€ к м€гкой (пусть и длительной) посадке, а ≈вросоюз (уж не знаю, сознательно ли, бессознательно ли) выбрал себе посадку быструю и жесткую.

ќтметим, впрочем, дл€ справедливости, что на самом деле все не совсем так однозначно в части выбора сценари€. ≈вроцентробанк в последнее врем€ активно печатает деньги, что несколько см€гчает общеевропейскую политику. ѕравда, скорее всего, делаетс€ это не с целью компенсировать домохоз€йствам падение спроса, а дл€ того, чтобы государства не объ€вл€ли дефолтов. Ќо, еще раз повторю, с точки зрени€ общего направлени€ кризиса, все это большой роли не играет.

’азин ћихаил Ћеонидович

»сточник: KMnews

  • ƒата публикации: 17.11.2011
  • 472
ќќќ Ђƒ≈Ћќ¬џ≈ —»—“≈ћџ —¬я«»ї
ќтраслевой информационно-аналитический портал, посв€щЄнный энергетике Ѕеларуси. јктуальные новости и событи€. ѕодробна€ информаци€ о компани€х, товары и услуги.
220013
–еспублика Ѕеларусь
ћинск
ул. ул. Ѕ. ’мельницкого, 7, офис 310
+375 (17) 336 15 55 , +375 (25) 694 54 56 , +375 (29) 302 40 02 , +375 (33) 387 08 05
+375 (17) 336 15 56
info@energobelarus.by
ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

191611654
5
5
1
150
150