—ветодиоды: выбор есть, но как выбирать Ц исследование

—ветодиоды: выбор есть, но как выбирать Ц исследование
¬ очередном проекте российского специального журнала Ђ—овременна€ светотехникаї по исследованию рейтинга светодиодных промышленных светильников на российском рынке нар€ду с российскими производител€ми свою продукцию представила белорусска€ компани€ ќјќ Ђ—в€зьинвестї. ѕо результатам светотехнических измерений светильники белорусской компании соответствовали всем установленным параметрам и не уступали практическим требовани€м.  омпетентными специалистами отмечены белорусские светильники ƒ—ѕ 01-48х4-001; ƒ—ѕ 01-60х4-001.
–едакци€ журнала обратила внимание на то, что представленный ею рейтинг промышленных светодиодных светильников носит ознакомительный характер. —равнение светильников основано исключительно на мнении компетентных специалистов, но не €вл€етс€ истиной в последней инстанции. –езультаты измерений относились только к конкретным образцам светильников, предоставленным производител€ми дл€ участи€ в проекте.
ќб организации исследовани€ и критери€х оценки продукции Ц материал главного редактора журнала јлександра ѕрокофьева.

«авершилс€ очередной проект редакции журнала Ђ—овременна€ светотехникаї Ч рейтинг светодиодных светильников промышленного назначени€. ’от€ с его помощью был проведен подсчет баллов, и была дана оценка светильников, € назвал бы этот проект исследованием. ѕроекты, подобные этому, не став€т цель вы€снить, какой светильник лучше. ќни нос€т образовательный характер. –ынок светодиодного освещени€ достаточно молодой. ’от€ про светодиоды известно уже довольно много, в каждом направлении имеютс€ свои особенности. “ем более, рынок бурно растет, и на нем в большом количестве по€вл€ютс€ новые потребители светодиодной продукции, и ее производители. ј современному потребителю трудно разобратьс€ во всем многообразии предлагаемой светотехнической продукции. ƒа и производители, бывает, грешат незнанием. ќсновна€ задача рейтингов Ч повышение грамотности и квалификации участников рынка. ¬еро€тно, это поможет потребител€м внимательнее относитьс€ к выбору продукции, а производител€м Ч удел€ть больше внимани€ качеству.

—поров в отношении предыдущих проектов было довольно много. √оворили, что они коммерческие, методика не всегда объективна, выборка ограничена и т.д. » этот рейтинг не будет исключением. Ќо при всех своих недостатках подобные проекты хот€ бы частично отражают ситуацию на рынке. «адача проекта Ч не выбрать лучшего, а заставить задуматьс€, задать вопросы, обсудить возможные подходы. ѕодобные проекты заставл€ют задумыватьс€ и потребителей, и производителей.
Ётот проект был сложным во всех отношени€х. ќбъект исследовани€ непростой, было совсем непон€тно, как его оценивать. ¬ отличие от офисного или уличного светильника, промышленный источник света имеет весьма широкую область применени€. Ёто касаетс€ и геометрии помещений, и требований, предъ€вл€емых к качеству света. ¬ уличном освещении имеютс€ классы дорог и соответствующие требовани€, предъ€вл€емые к каждому из них. —овременные офисы похожи один на другой. ј вот что такое промышленное освещение? —клады совершенно разной продукции, сборочный участок, типографи€, сталелитейный цех и т.д. ¬ каждом случае Ч свои особенности и, соответственно, уникальные требовани€ к качеству света. ѕолучаетс€, что нельз€ подходить к сравнению светильников вообще. ¬ысоты потолков помещений отличаютс€ в разы, необходимы разные диаграммы направленности; в одном месте требуетс€ высокий класс защиты IP в другом Ч нет; в одном случае индекс цветопередачи должен быть высоким, а в другом определ€ющий параметр Ч коэффициент пульсаций освещенности и т.д. “аким образом, говорить о том, какой светильник лучше, можно, только сравнива€ их применительно к конкретному проекту.
¬ своем исследовании мы попытались идти именно от этого принципа, вз€в тестовый проект и оценив светильники на его примере. ѕотребитель не имеет возможности действовать настолько пр€молинейно. ѕо итогам нашего исследовани€ в прошлом номере журнала, которое было основано на опросе производителей, системы промышленного освещени€ Ч одно из бурно развивающихс€ направлений наравне с уличным и офисным освещением. Ќа рынке представлено множество моделей и, прежде чем приступить к моделированию, сначала пришлось выбрать наиболее подход€щие образцы. ѕоэтому исследование прошло в несколько этапов.
ѕервый этап Ч краткий анализ представленных светильников. ¬торой Ч сравнение светильников. “ретий этап Ч применение светильников в проекте и сравнение результатов моделировани€.
¬ своем исследовании мы опирались не на паспортные данные светодиодных светильников, а на значени€, полученные в результате измерений в светотехнической лаборатории. — этой целью была выбрана хорошо известна€ аккредитованна€ светотехническа€ лаборатори€ на базе ‘√”ѕ Ђ¬сероссийский научно-исследовательский институт оптико-физических измеренийї (¬Ќ»»ќ‘»).
‘√”ѕ ¬Ќ»»ќ‘» Ч это государственный научный метрологический центр. ќдно из основных направлений его де€тельности Ч метрологи€ источников света. —равнение светильников и результатов светотехнического проектировани€ выполн€етс€ с помощью подсчета баллов по р€ду показателей. Ѕлагодар€ компетентным специалистам мы определили наиболее значимые параметры, по которым следует проводить сравнение, и рассчитали весовой коэффициент дл€ каждого из них. Ёти значени€, полученные на основе субъективного мнени€ специалистов, отразили их личные предпочтени€.
«начени€ параметров дл€ каждого светильника были ранжированы. Ќаилучшее значение получил наивысший ранг, а наихудшее, Ц соответственно, низший ранг. »тоговый балл рассчитывалс€ как сумма произведений весового коэффициента каждого параметра на значение его ранга дл€ этого светильника.
Ќапример, у нас есть два потолочных светильника. —ветовой поток первого Ч 1000 лм, эффективность Ч 80 лм/¬т, а второго Ч 900 лм и 90 лм/¬т. ѕредположим, что на основе опроса экспертов получилось, что величина эффективности Ч более значимый параметр, чем световой поток, и весовые коэффициенты равны 2 и 1,5, соответственно.
»тоговый балл дл€ первого светильника: 1,5 Х 2 + 2 Х 1 = 5. ƒл€ второго, соответственно: 1 Х 1,5 + 2х х2 = 5,5.
ƒл€ того чтобы расставить приоритеты и рассчитать весовые коэффициенты наиболее значимых параметров, мы обратились к следующим компетентным специалистам:
- –афаил “укшаитов, зав. кафедрой Ђ—ветотехника и медико-биологическа€ электроникаї  √Ё”, проф., заслуженный де€тель науки –еспублики “атарстан;
- јлександр “ерЄшкин, директор, √”ѕ –ћ ЂЌ»»»— им. ј.Ќ. Ћодыгинаї;
- Ѕорис ѕин€сов, научный сотрудник лаборатории 38, √”ѕ
–ћ ЂЌ»»»— им. ј.Ќ. Ћодыгинаї;
- јлексей ћалахов, руководитель проектной группы, Xlight;
- јлексей ѕелагеин, директор по развитию, Ђѕерва€ электротехническа€ компани€ї;
- »ван ¬асилев, к.т.н., руководитель проекта ќќќ Ђ—ветоƒизайнѕроектї

¬ рейтинге участвовали и производители светодиодных светильников дл€ общего внутреннего освещени€ промышленных помещений, например, складов, заводских помещений, цехов, ангаров и прочих производственных помещений обычного типа с высокими потолками. ¬сего нам было предоставлено 14 светильников. ¬се они оказались очень разными как по конструкции, так по мощности и по световому потоку.
—равнение светильников проводилось по следующим основным светотехническим параметрам, которые и были измерены в лаборатории:
- потребл€ема€ мощность;
- световой поток (значение рассчитано по  ——);
- изменение светового потока светильника через 1 ч работы;
- крива€ сила света ( ——);
- коэффициент пульсации освещенности;
- коррелированна€ цветова€ температура;
- индекс цветопередачи (CRI);
- коэффициент мощности источника питани€ (PF);
- нормированные значени€ гармонических составл€ющих тока (параметр Ёћ—).
¬ исследовании прин€ли участие светильники с большим разбросом мощности и светового потока. ѕерва€ задача Ч сгруппировать их и определить, дл€ каких целей была предназначена кажда€ группа. Ѕольшинство участников предложило выполнить группировку по мощности.

Ђ—ветовой поток в светотехническом отношении первичен, но дл€ пользовател€ это вторичный параметр. Ќаблюдатель не ощущает разницы по световому потоку Ч 2500, 3500, 5000 или 8000лм. ѕоэтому разбиение следует проводить по более воспринимаемому параметру Ч мощностиї.
–афаил “укшаитов.
Ђ¬ качестве основного критери€ дл€ группировани€ светильников и дальнейшего их тестировани€ желательно было бы выбрать один общий дл€ всех, который характеризовал бы их энергопотребление Ч фактическую полную потребл€емую мощность от сети (¬-ј). ≈сли выбирать из предложенных вариантов, то предпочтительнее группировать светильники по (рассеиваемой) потребл€емой активной мощности, т.к. световой поток однозначно не определ€ет создаваемую светильником освещенность без прив€зки его к площади освещаемого объекта и высоты подвеса светильникаї.
јлександр “ерЄшкин, Ѕорис ѕин€сов.

¬ нашем случае по мощности и по световому потоку можно выделить две основные группы. ≈сли рассмотреть светильники по св€зке параметров мощность-цена, следует выделить две €вные группы. ћожно сказать, что в исследовании были представлены два класса светильников. ѕервый класс мы условно назвали аналогами ƒ–Ћ-250, второй Ч аналогами ƒ–Ћ-400.
—ветильники из разных групп предназначены дл€ разных целей. ѕерва€ группа лучше подходит дл€ потолков высотой 6-8 м. ¬тора€ группа Ч это класс High Bay дл€ высоты подвеса 12-14 м. —равнивать светильник разных классов друг с другом было бы не правильно. ѕоэтому определ€ть рейтинг светильника целесообразно в пределах одной группы.  ак сказал один из экспертов, Ђнадо сравнивать помидоры с помидорами, а огурцы с огурцамиї.

ѕереходим к следующему шагу Ч сравнению светильников без прив€зки к конкретному проекту. ѕотребовалось выбрать наиболее подход€щие светильники из определенного набора. —начала необходимо было разобратьс€ с приоритетами. ћы попросили каждого из экспертов выбрать из предлагаемого перечн€ параметров те, по которым следует оценивать светильники, а затем расположить их в пор€дке убывани€ приоритета. ћнени€ довольно существенно разошлись. ѕодходы к расстановке приоритетов оказались совершенно разными. ƒл€ одних главным оказалось качество продукции, другие больше внимани€ уделили экономическим аспектам.

—ледующий шаг Ч ранжирование параметров светильников.
ѕринцип такой Ч наилучшее значение получает наивысший ранг, наихудшее Ч низший ранг.
÷ена светильника: чем она ниже, тем лучше. Ќаименьшей цене соответствует высший ранг. ƒл€ светового потока, световой отдачи, коэффициента пульсаций освещенности и коэффициента мощности использовалс€ тот же принцип.
»ндекс цветопередачи. ¬ообще говор€, чем он выше, тем лучше качество освещени€. ѕоэтому наибольшему коэффициенту CRI соответствует наибольший ранг.
»зменение потока в течение первого часа работы.  освенно этот показатель указывает на режим работы светодиодов. „ем меньше перегрев, тем в меньшей мере снижаетс€ световой поток. —оответственно, можно предположить, что чем меньше это изменение, тем лучше светодиод и светильник в целом.
ѕоказатель одного светильника Ђвыпалї из общей картины. Ётот светильник был изготовлен с помощью технологии удаленного люминофора. «а первый час работы световой поток не снизилс€, а, наоборот, увеличилс€. ≈го решили оценивать наравне с остальными.
 оррелированна€ цветова€ температура. ќбъективно ее оценить трудно. “ребовани€, предъ€вл€емые к этому параметру, завис€т от конкретного применени€. ќднако большинство участников оценки пришло к выводу, что эта температура должна быть в пределах 3500...6000  . —ледовательно, наименьшей температуре соответствует наибольший ранг.

Ђƒл€ промышленного освещени€ считаетс€ оптимальным использование светодиодов с диапазоном цветовой температуры 3500...4000  , т.к. указанный диапазон €вл€етс€ наиболее комфортным дл€ работы персоналаї.
»ван ¬асилев.

”ровни гармонических составл€ющих тока. ќсновной критерий Ч соответствие уровней гармоник указанным в √ќ—“е значени€м. ћы решили расставить светильники по степени их приближени€ к регламентируемым значени€м. ≈сли светильники соответствовали √ќ—“у, мы оценивали разницу по каждой гармонике, а потом суммировали по всем. „ем больше разница, тем ниже уровни гармоник и лучше параметры Ёћ—. ƒл€ светильников, не соответствовавших √ќ—“у, мы оценили превышение их значений.
«авершило исследование сравнение светильников на примере тестового проекта. Ќа этом шаге было проведено светотехническое моделирование (в программе Dialux) и оценка параметров проекта.  ак уже было отмечено ранее, в исследовании представлены светильники разных классов дл€ разных высот подвеса. ѕоэтому рассматривались два проекта с высотами подвеса 8 м и 12 м, и оценивалс€ каждый светильник в проекте, соответствующем его классу.
–азмеры помещени€: 30x60м, высота потолка Ч 8/12 м.  оэффициенты отражени€: потолок: 0,3, стены: 0,3, пол: 0,2. –абоча€ плоскость: 0,8 м. ќтступ рабочей плоскости от стен: 1/2 шага между расчетными точками.  оэффициент запаса  з = 1,2. ћинимальна€ освещенность на рабочей плоскости Ч не менее 200 лк.

Ђќбычно на предпри€ти€х размеры помещени€ кратны 6м, что св€зано с методикой построени€ таких сооружений. Ўаг между расчетными точками регламентируетс€ √ќ—“ом и составл€ет 1/2 минимального шага между светильников. “.е. в каждом конкретном случае должна быть выбрана расчетна€ плоскость с определенным количеством расчетных точекї.
јлексей ћалахов.

 ак и в первом случае, мы попросили экспертов выбрать учитываемые параметры и расположить их в пор€дке убывани€ приоритета.

—ледующей задачей стало ранжирование полученных данных.
ѕринцип был тот же, что и в случае оценки светильников. –авномерность распределени€ освещенности Ч ≈мин./≈ср. »деальное значение этого параметра равно 1. —ледовательно, наибольшему значению соответствует высший ранг.
”дельна€ установленна€ мощность освещени€. ѕо сути, это показатель эффективности проекта. „ем меньше мощность на 1 кв.м при сохранении уровн€ минимальной освещенности, тем эффективнее осветительна€ установка. ћеньшему значению присваивалс€ больший ранг. “от же принцип относитс€ и к количеству светильников в установке. „ем меньше светильников использовано, тем проще их монтировать и обслуживать.
Ќаименьшее значение получил наибольший ранг. ќбща€ стоимость установленного оборудовани€ тоже должна была быть как можно меньше.

¬ заключение следует сказать, что на сегодн€шний день на рынке представлен достаточно большой выбор светодиодных промышленных светильников. ќни имеют разную мощность, световой поток и в разы отличаютс€ по стоимости. Ќельз€ не отметить, что за последний год производители стали удел€ть больше внимани€ качеству своей продукции.
  • ƒата публикации: 19.11.2012
  • 2221
ќќќ Ђƒ≈Ћќ¬џ≈ —»—“≈ћџ —¬я«»ї
ќтраслевой информационно-аналитический портал, посв€щЄнный энергетике Ѕеларуси. јктуальные новости и событи€. ѕодробна€ информаци€ о компани€х, товары и услуги.
220013
–еспублика Ѕеларусь
ћинск
ул. ул. Ѕ. ’мельницкого, 7, офис 310
+375 (17) 336 15 55 , +375 (25) 694 54 56 , +375 (29) 302 40 02 , +375 (33) 387 08 05
+375 (17) 336 15 56
info@energobelarus.by
ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

ЁнергоЅеларусь

191611654
5
5
1
150
150